臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1222號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳建彰
選任辯護人 謝昌育
律師（法扶律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3027
號），經被告
自白犯罪，本院合議庭認宜以
簡易判決處刑（本院
原受理案號：109 年度訴字第627 號），爰不經通常審理程序，
裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳建彰犯傷害罪，
累犯，處
有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
吳建彰於民國108 年9 月24日10時30分許，在屏東縣○○市
○○路○ 段○○○ 號之1 開駿環保有限公司內，因見魏任水與
該公司之司機蘇建文（蘇建文另由臺灣屏東地方檢察署檢察
官為
不起訴處分) 發生爭執，竟基於傷害犯意，徒手毆打魏
任水之頭部，致魏任水受有頭皮鈍傷之傷害。案經魏任水訴
由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察
官
偵查起訴，經本院改以簡易判決處刑。
二、
證據名稱
㈠被告吳建彰於警詢、偵查中之陳述及本院
準備程序中之自白
。
㈡
證人即
告訴人魏任水、證人即在場人蘇建文於警詢、偵查中
之證述。
㈢員警偵查報告、
指認犯罪嫌疑人紀錄表、衛生福利部屏東醫
院診斷證明書、經濟部商工登記公示資料查詢服務查詢結果
。
三、論罪
科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。
㈡
按司法院釋字第775 號解釋意旨，係指符合刑法第47條第1
項累犯規定要件者，法院仍應依個案情節，具體
審酌其犯罪
之一切情狀
暨所應負擔之罪責，倘原應量處最低
法定刑，於
不符合刑法第59條所定要件之情形，若仍依累犯規定加重其
最低本刑，致行為人被量處超過其所犯之罪之法定最低本刑
，將使其所承受之刑罰超逾其所應負擔之罪責，而違背憲法
比例及
罪刑相當原則者，法院應裁量是否依該規定加重其最
低本刑；亦即僅在行為人應量處最低本刑，否則即生罪責不
相當而有過苛情形者，始得裁量不予加重，否則即非上開解
釋意旨所指應裁量審酌之範圍，法院仍應回歸刑法第47條第
1 項之累犯規定，於加重本刑至2 分之1 範圍內
宣告其刑（
最高法院109 年度台上字第5669號判決意旨
參照）。查被告
前因
偽造文書等案件，經臺灣士林地方法院以103 年度訴字
第17號判決判處有期徒刑1 年4 月確定，於104 年4 月16日
執行完畢，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可佐（本院
卷第18至19、23至24頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內
，
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依前揭說明，
因本案並無「應量處最低本刑，否則即生罪責不相當而有過
苛情形」（詳後述量刑說明），故應依刑法第47條第1 項規
定
加重其刑。
㈢爰審酌被告未思合法理性解決糾紛，以徒手毆打案發時已高
齡80歲之
告訴人，且未能與告訴人達成調解、
和解或賠償所
受損害，經告訴人、告訴人家屬於本院準備程序中表示：請
從重量刑等語（本院卷第59、182 頁），應為其不利之考量
；惟念及被告終能於本院準備程序中坦承
犯行，應為其有利
之考量；兼衡被告之
犯罪動機、目的、手段、於本院準備程
序中自陳之生活狀況及
智識程度（本院卷第267 頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，刑法第
277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施
行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀
。
本案經檢察官吳紀忠提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
簡易庭 法 官 楊子龍
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理
由(須附
繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 邱鴻善
附錄
論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、
拘役或五十萬元
以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處
無期徒刑或七年以上有期徒刑
；致
重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。