臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第777號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 余明璋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（110 年度
偵字第4005號），本院判決如下：
主 文
余明璋共同犯
竊盜罪，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未
扣案之
犯罪所得電纜線參捆
沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告余明璋之犯罪事實及
證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪
科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（二）被告與真實姓名年籍不詳綽號船長之人就
上揭竊盜
犯行間
，具有
犯意聯絡及
行為分擔，應依刑法第28條規定，論以
共同
正犯。
（三）爰
審酌被告未思以正當方法謀取生活所需，率爾竊取
告訴
人之財物，顯然漠視刑法保護他人財產
法益之規範，所為
殊值非難；兼衡其行竊手段、行竊之動機、目的、教育程
度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知
易科罰金之折算標準。
三、
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，被
告所竊得之電纜線3 捆，屬其竊盜犯行之犯罪所得，並未扣
案，亦未實際合法發還被害人，自應依上開規定於被告所犯
罪刑項下
宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書
送達之日起20日內，以書狀敘
述理由（須附
繕本），向本庭提出
上訴。
本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
書記官 林祥玉
附錄本判決
論罪科刑法條
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、
拘役或五十萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第4005號
被 告 余明璋
上列被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余明璋與真實姓名年籍不詳綽號「船長」之人共同意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國110 年3 月7
日22時21分許，由「船長」駕駛車牌號碼000-0000號自用小
貨車，搭載余明璋，前往屏東縣○○鄉○○路○○○ ○○ 號旁
空地，見「臺灣陽光電源有限公司」工地主任黃群哲所管理
電纜線3 捆（價值新臺幣12萬元），置放在該處，趁無人注
意之際，合力徒手竊取電纜線3 捆得手後，
旋即駕駛上開自
用小貨車載運離去。
嗣經警方接獲報案後，調閱案發地點周
遭監視器畫面，始循線查獲上情。
二、案經黃群哲委託許一平訴由屏東縣政府警察局東港分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，
業據被告余明璋於警詢及本署偵查中
坦承不
諱，核與告訴
代理人許一平於警詢時之指訴情節相符，且有
車輛詳細資料報表1 份、蒐證照片7 張、監視器影像擷取畫
面9 張等在卷
可資佐證，被告犯嫌已
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告與
真實姓名年籍不詳綽號「船長」之人就犯罪事實欄所為，
彼
此間有犯意聯絡及行為分擔，請以
共同正犯論處。又犯罪所
得即被告所竊得如犯罪事實欄所示財物，併請依刑法第38條
之1 第1 項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同
條第3 項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
檢 察 官 李仲仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
書 記 官 梁嘉紋