裁判書系統

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第901號 公　訴　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官 被　　　告　陳冠彰 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第24 93號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原 案號：110 年度訴字第187 號），裁定由受命法官獨任逕以簡易 判決處刑如下： 主 文 陳冠彰犯強制罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告陳冠彰之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢 察署檢察官起訴書中犯罪事實欄一、第1 行「陳冠彰與劉玲 鳳為男女朋友」更正為「陳冠彰與劉玲鳳前為同居之男女朋 友」；第19行「等傷害」後應補充「（陳冠彰涉犯傷害、侵 入住宅部分，由本院另諭知不受理之判決）」；另證據部分 增列「國仁醫院中華民國110 年4 月29日國仁醫字第110000 103 號函暨檢附之劉玲鳳之病歷資料、屏東縣政府警察局屏 東分局110 年4 月8 日屏警分偵字第11031401500 號函暨檢 附之員警職務報告、密錄器影像擷圖2 幀、被告於本院準備 程序中之自白」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引 用之（如附件）。 二、應適用之法條： ㈠家庭暴力防治法所稱之家庭暴力，指家庭成員間實施身體、 精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。 家庭暴力罪，係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立 其他法律所規定之犯罪。家庭成員，包括曾有同居關係者， 觀之家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2 款、第3 條第2 款 規定即明。經查，被告原與告訴人劉玲鳳為男女朋友，並同 住於告訴人位在屏東縣○○鄉○○路○○○ 號2 樓之18租屋處 乙情，業據被告供述在卷（見本院110 年度訴字第187 號卷 ，下稱本院訴卷，第55頁），核與證人劉玲鳳於警詢、偵訊 時證述相符（見警卷第10、11頁；偵卷第33、34頁），是其 等間屬家庭暴力防治法第3 條第2 款所規定曾有同居關係之 家庭成員。是核被告前揭所為，係犯刑法第304 條第1 項之 強制罪。又被告前揭強制犯行，亦屬對於為其家庭成員之告 訴人實施身體、精神上之不法侵害之行為，合於前揭規定所 定之家庭暴力，其因而成立前揭強制罪，依前揭規定，自同 時該當於家庭暴力防治法規範之家庭暴力罪。惟因家庭暴力 防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，從而，本案被 告前揭所為，仍僅依前揭強制罪予以論罪科刑即可。公訴意 旨漏未援引家庭暴力防治法之相關規定，尚有未洽，應予補 充。 ㈡被告前於109 年間因賭博案件，經本院以109 年度簡字第12 59號判決判處有期徒刑2 月確定，於110 年1 月25日易科罰 金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可按（見本院訴卷第15、16頁），是被告於110 年1 月25日 視為受前案有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1 項之累犯要件。且本 案依被告之累犯及犯罪情節，並無司法院釋字第775 號解釋 意旨所指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條規 定減輕，應由法院依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情 形，爰就被告本案所犯之罪法定本刑最高度及最低度，均加 重之。公訴意旨漏未論及被告前揭累犯情形，尚有疏漏。 ㈢被告前揭犯罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌被告 拉扯告訴人並強取告訴人持用手機，欠缺法紀觀念，影響社 會治安，其犯罪之動機、目的全非良善，犯罪手段非屬平和 ，所為實屬不該。惟念及被告於犯後坦承犯行，並向告訴人 承諾不再騷擾告訴人等語（見本院訴卷第55頁），態度尚可 。暨考量被告於本院準備程序中自陳：我的教育程度為高職 畢業，獨居，目前販售水果、做工、擔任保全維生，需扶養 祖父母、小孩等語（見本院訴卷第56頁）之智識程度、家庭 生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑 法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 ㈣依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 三、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴。 本案經檢察官廖維中提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 6 月 21 日 簡易庭 法 官 錢毓華 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 110 年 6 月 21 日 書記官 郭淑芳 附錄本案論罪科刑法條：刑法第304 條第1 項。 中華民國刑法第304 條第1 項 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以 下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1 份。 -------------------------------------------------------- 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第2493號 被 告 陳冠彰 上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳冠彰與劉玲鳳為男女朋友，惟雙方因金錢問題而感情不睦 。陳冠彰於民國110 年3 月2 日1 時50分許，在劉玲鳳位於 屏東縣○○鄉○○路○○○ 號2 樓之18租屋處門口附近等候， 見劉玲鳳獨自返回上址租屋處並開門入內時，其明知未得劉 玲鳳之同意，竟基於侵入住宅之犯意，趁劉玲鳳準備關門時 ，徒手將門推開而強行進入屋內，並將房門鎖上。劉玲鳳見 狀，隨即開門向外逃離，陳冠彰竟基於傷害之犯意，徒手拉 扯劉玲鳳之手肘，而將劉玲鳳拉回房內。劉玲鳳雖命令陳冠 彰離去，並取出手機揚言報警，惟陳冠彰不從，反而基於強 制之犯意，徒手搶走劉玲鳳之手機，以阻止劉玲鳳報警，且 欲察看手機內通聯紀錄，以此強暴方式妨害劉玲鳳使用手機 之權利。陳冠彰又基於傷害之犯意，徒手推劉玲鳳至床邊， 致劉玲鳳手上之玉米濃湯潑灑在左上臂。陳冠彰將劉玲鳳推 倒在床上，以徒手掐劉玲鳳之脖子，惟因見劉玲鳳掙脫並打 開房門奔逃至走廊，又將劉玲鳳拉回房內並推倒在床上，將 棉被蓋在劉玲鳳頭部，再壓坐在劉玲鳳之胸部與脖子間。陳 冠彰上開傷害行為，已使劉玲鳳受有左上臂與手肘燒燙傷、 頸部挫傷、右側肩部與右側上臂挫傷、右側手臂挫傷、皮下 瘀血及左側手腕挫傷等傷害。嗣經鄰居報警處理，由警方到 場將陳冠彰當場逮捕。 二、案經劉玲鳳訴由屏東縣政府警察局警察局屏東分局報告偵辦 。證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │1 │被告陳冠彰於警詢及偵訊│訊據被告陳冠彰固坦承掐告│ │ │中之供述 │訴人劉玲鳳脖子之事實，惟│ │ │ │另辯稱：是劉玲鳳自己打翻│ │ │ │玉米濃湯。因為她身體不舒│ │ │ │服，所以我想拿她的手機打│ │ │ │電話叫救護車並打給她媽媽│ │ │ │。劉玲鳳沒有不讓我進去，│ │ │ │是進去房間講到一半她趕我│ │ │ │出去等語。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │2 │證人即告訴人劉玲鳳於警│證人劉玲鳳證稱自己與被告│ │ │詢及偵訊中之證述 │因金錢問題而有糾紛，並已│ │ │ │於日前命被告搬出上址租屋│ │ │ │處。證人獨自返回上址租屋│ │ │ │處時，並未見到被告在何處│ │ │ │，惟被告卻強行進入屋內，│ │ │ │自己欲向外逃出求援，卻遭│ │ │ │被告徒手拉回房內。證人雖│ │ │ │命被告離去，被告不從，且│ │ │ │搶走證人之手機阻止報警。│ │ │ │被告又將證人推向床邊，徒│ │ │ │手掐證人之脖子，並將證人│ │ │ │推倒在床上後，以棉被覆蓋│ │ │ │在證人頭部，再壓制在證人│ │ │ │之胸部與脖子之間之事實。│ ├──┼───────────┼────────────┤ │3 │國仁醫院診斷證明書1份 │告訴人因被告之傷害行為，│ │ │ │而受有如犯罪事實欄所載傷│ │ │ │害之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │4 │「好星建設有限公司」繳│告訴人承租上址租屋處，11│ │ │款專用通知函 1 份 │0 年 2 月份之租金費用為 │ │ │ │新臺幣 6,930 元之事實。 │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、核被告所為，係犯刑法第 277 條第 1 項傷害、第 304 條 第 1 項強制及第 306 條第 1 項侵入住宅等罪嫌。被告所 犯 3 罪間，犯意有別，行為有異，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣屏東地方法院 中 華 民 國 110 年 3 月 16 日 檢察官 廖 維 中 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 110 年 3 月 29 日 書記官 黃 美 滿 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以 下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第306條 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年 以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。