裁判書系統

111年度易字第333號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  陳進寶

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4287號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

陳進寶犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件被告陳進寶所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本院認定被告之犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄二第3、8行關於「老虎鉗1把」之記載，應更正為「剪刀1把」；證據欄應補充「屏東縣政府警察局屏東分局同意搜索書、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、贓物認領保管單及被告於本院準備及審理程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，分別係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪及同條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告上開犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

　㈡又被告前於民國109年間因竊盜案件，經本院以109年度簡字第1762號判決判處有期徒刑4月確定，業於110年12月25日執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，俱為累犯；又依大法官釋字第775號解釋意旨，係認在法院認為個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，始應依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並宣告最低法定刑，本案2次犯行既均無上開大法官解釋意旨所指例外情事，自均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈢另就附件起訴書犯罪事實二㈡部分，被告已著手竊盜行為之實行，惟於竊得物品之際即遭察覺而未得手，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並依法先加重後減輕之。

  ㈣爰審酌被告身體健全，卻不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟率爾竊取及著手行竊告訴人之財物，欠缺對他人財產權之尊重，進而造成社會不安，所為實屬不該。惟考量被告終能坦承犯行之犯後態度，及其犯罪所造成告訴人財產損失之程度、且竊得之財物已返還予告訴人，雙方並已達成和解並賠償損害，有贓物認領保管單及本院和解筆錄在卷可稽，另兼衡被告之前科素行（除前開本院認定累犯之前科不予重複評價外；見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其自陳為國中畢業之智識程度，現從事浪板工程，每月收入約新臺幣（下同）2萬元，已離婚，育有2名成年子女之生活經濟狀況等一切情狀（見本院卷第231頁），就其所犯分別量處如主文所示之刑，就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項分別定有明文。查被告本件如附件起訴書犯罪事實欄二㈠所為竊盜犯行所竊得之財物，雖屬被告之犯罪所得，惟經告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可參，堪認已實際合法發還告訴人，依前開說明，不予宣告沒收，附此敘明。另被告用以行竊之剪刀1把並未扣案，業據供稱現已丟棄等語（見本院卷第230頁），復無證據證明該把剪刀現仍存在，且亦非違禁物，故不併予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　7 　　日

                      簡易庭    法  官  蕭筠蓉

                                書記官  顏子仁

刑法第321條：

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

【附件】

                                     111年度偵字第4287號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳進寶前曾因①違反毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院以105年度簡字第1749號判決判處有期徒刑3月確定；②違反毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院以106年度簡字第51號判決判處有期徒刑4月確定；③竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以106年度審易字第104號判決判處有期徒刑7月確定；上開3罪，再經臺灣屏東地方法院以106年度聲字第1623號裁定，合併定應執行有期徒刑1年確定，甫於民國107年11月19日縮短刑期執行完畢。

二、詎陳進寶仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於111年4月5日14時許，單獨持客觀上足供兇器使用致人死傷之老虎鉗1把（未扣案）剪斷並竊取汪晃霆所經營位在屏東縣○○市○○○路00號之回收工廠內擺放之廢鐵1批，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車將該批廢鐵載往址設屏東縣○○鄉○○路000號之「新正環保企業社」變賣，共賣得新臺幣389元。㈡復於翌（6）日7時許，單獨持前開老虎鉗1把至上開回收工廠內欲竊取廢鐵之際，為該工廠員工NOKAEW PHONLAWAT（中文譯名：其沙路）當場察覺報警處理而行竊未果。

三、案經汪晃霆訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜及同法第321條第2項、第1項第3款加重竊盜未遂等罪嫌。被告上開所為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。再被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項規定加重其刑。至犯罪所得，併請依法宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　  111　　年　　4  　月　　27　　日

                               檢  察  官  盧惠珍

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  曾靖宜