裁判書系統

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　　111年度簡字第5號 公　訴　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官 被　　　告　蔡承修 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第9264 號），因被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下： 主 文 蔡承修犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、蔡承修意圖為自己不法所有、基於竊盜之犯意，於民國110 年9 月6 日6 時20分許，在屏東縣屏東市國民運動中心游泳 池旁之停車場，趁無人注意之際，徒手開啟停放在該處之「 隆興家具有限公司（負責人曾明正）」所有、交由曾明正配 偶黃寶珠使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 臺之置 物箱，並拿取置物箱內之機車鑰匙後，以該鑰匙發動機車引 擎之方式，竊取上開機車並騎乘離去。 二、認定犯罪事實所憑之證據： （一）被告蔡承修之自白。 （二）證人即告訴人曾明正、證人黃寶珠之證述。 （三）屏東縣政府警察局屏東分局偵查報告書、贓物認領保管單 、車輛詳細資料報表、監視器影像擷取畫面及蒐證照片。 三、論罪科刑 （一）核被告所為，係涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 （二）被告前因不能安全駕駛致公共危險案件，經本院以105 年 度審交易字第385 號判決判處有期徒刑5 月、併科罰金2 萬確定；又因竊盜等案件，經本院以106 年度簡字第1619 號判決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確 定；又因不能安全駕駛致公共危險案件，經本院以107 年 度交簡字第157 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開案件 經本院以107 年度聲字第1335號裁定定應執行刑有期徒刑 1 年確定，並於108 年5 月12日執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可佐（本院卷第13-52 頁），被告 受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯。復參以司法院釋字第775 號解釋之意旨 ，審酌被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完 畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，卻仍於執行 完畢後，旋即再犯本件竊盜犯行，足見其對於刑罰之反應 力薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 （三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次因竊盜、 搶奪犯行經法院判處罪刑確定（累犯部分不予重複評價） ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（本院卷第13 -52 頁），素行非佳，詎被告不僅不思悔改，反再度竊取 他人之機車，侵害他人財產法益，實有不該；並考量被告 犯後坦承犯行之態度，且本案被告竊得之機車業已由告訴 人配偶領回，有贓物認領保管單1 份可查（警卷第27頁） ；兼衡被告自述之生活經濟狀況、智識程度（警卷第4 頁 ），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。至 被告所竊得之機車既已發還，依刑法第38條之1 第1 項前 段、第5 項之規定，爰不諭知沒收。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 簡易庭 法 官 林敬超 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 書記官 呂靜雯 附錄本件判決引用之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。