裁判書系統

112年度交簡上字第14號

上  訴  人 

即  被  告  鄧凱倫

上訴人因過失傷害案件，不服本院簡易庭111年度交簡字第1621號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣屏東地方檢察署111年度調偵字第988號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭於民國112年4月21日辯論終結，判決如下：

原判決關於宣告刑部分撤銷。

鄧凱倫犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應履行如附件所示之條件。

壹、程序

一、被告鄧凱倫僅就原判決關於量刑部分提起上訴（交簡上字卷第60頁），依刑事訴訟法第348條第3項規定，本件審理範圍僅限於原判決關於量刑之部分，不及於其餘部分。

二、本判決後述所引用被告以外之人於審判外作成之供述證據，檢察官、被告均同意有證據能力（交簡上字卷第61頁），經本院審酌該等陳述作成時之情況正常，核無違法取證或顯不可信之瑕疵，且與本案待證事實具有關連性，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，故認為適當作為證據。至於非供述證據亦查無違反法定程序取得之情形，依同法第158條之4規定反面解釋，同樣具有證據能力。

貳、實體

一、本案據以審查量刑妥適與否之犯罪事實及罪名：

（一）犯罪事實：被告於111年1月14日晚間8時5分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，沿屏東縣○○市○○路○○○○○○○○○○○○街○○○號誌之交岔路口欲直行時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及應遵交通號誌「紅燈停、綠燈行」之指示，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情形，尚無不能注意情事，竟疏於注意，未停等紅燈即貿然直行，適有告訴人蕭詠勝騎乘車號000-000號普通重型機車，在上開交叉路口停等紅燈之際，遭被告從後追撞，致告訴人人車倒地而受有右手、左小腿挫傷及擦傷等傷害。

（二）罪名：刑法第284條前段之過失傷害罪。

二、上訴意旨略以：被告誠心與告訴人和解，惟因服役中且原審判決過於迅速以致於延宕調解期日，請求待與原告和解後，撤銷原判決並從輕量刑等語。

三、本院對於上訴之說明：

（一）原審認被告所涉過失傷害犯行罪證明確而予以論罪科刑，固非無見。惟本案有撤銷原判決之理由：

 　1、按刑事審判之量刑，既旨在實現刑罰權分配之正義，法院對科刑判決之被告量刑，自應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人民法律感情。故刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重之標準，並應受比例原則與平等原則等一般法律原則之支配，以期達成客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求。

 　2、被告於上訴後之本院審理中，與告訴人達成和解，迄今已當場給付告訴人新臺幣1萬5000元，經告訴人點收無訛，有本院112年度交簡上附民字第5號調解筆錄附卷可稽（交簡上字卷第55至56頁），以致於量刑基礎有所異動。原審對此未及審酌，遽以被告為與告訴人達成和解及賠償損害為由，未對被告為有利而從輕量刑之依據，容有未洽。

 　3、綜上所述，本案被告上訴為有理由，應將原判決關於宣告刑部分撤銷改判。

（二）被告於本案車禍事故後停留在現場，在具有偵查犯罪權限機關發覺其為肇事者前，經警方前往現場處理時，當場承認為肇事人，有屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（警卷第20頁），並願接受裁判，已符合自首之要件。故本院考量被告勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（三）爰審酌：

 　1、被告騎乘普通重型機車，行駛至有交通號誌之交岔路口欲直行時，本應注意①車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及②應遵交通號誌「紅燈停、綠燈行」之指示，且當時無不能注意情事，竟未停等紅燈即貿然直行，致生本案車禍事故，使告訴人人車倒地而受有右手、左小腿挫傷及擦傷等傷害，所為誠屬不該。

 　2、惟考量被告前無任何犯罪紀錄，本案為初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（交簡上字卷第25頁），素行不壞，本案因一時疏忽才發生車禍事故，犯後始終坦承認罪，進而於本院審理中與告訴人達成和解並已履行部分賠償金額，可見悔意，足認態度良好，可作為從輕量刑之依據。

 　3、綜上所述，並考量被告年紀尚輕，自述現從事餐飲工作，月收入約為新臺幣2萬8000元，教育程度為高職畢業，未婚、無子女，沒有要扶養的家屬，名下沒有財產（交簡上字卷第65頁），檢察官、被告對於量刑之意見（交簡上字卷第66頁），及告訴人於調解筆錄內有表示願原諒被告，不再追究其刑事責任，若給予被告緩刑亦無意見（同前卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依被告之年紀、資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

（四）併宣告緩刑及附條件：

   1、被告未曾因故意犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，本案為初犯，業如前述。此次因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，並與告訴人達成和解及履行部分金額，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，故本院認為以暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

   2、為兼顧被害人權益，確保被告履行其願賠償之承諾，爰依刑法第74條第2項第3款規定，課予被告應履行附表所示之條件，以確保告訴人損害獲得彌補。

   3、以上為緩刑宣告附帶條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，如違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷被告緩刑之宣告。

   4、至於被告所受宣告之緩刑2年如果期滿，且緩刑宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力，等於未曾犯罪過一樣，不用再接受刑罰的執行。如果被告以後工作時要申請警察刑事紀錄證明（俗稱良民證），依警察刑事紀錄證明核發條例第6條第2款規定，也不會將受緩刑期滿而未經撤銷的犯罪紀錄顯示出來。但依第75條第2項、第75條之1第2項撤銷緩刑宣告，則不在此限，還是要再接受刑罰的執行。所以被告在緩刑期間內一定要小心遵守法律規定，不要再故意犯罪。　　

四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。

本案經檢察官鄭央鄉聲請以簡易判決處刑，於被告提起上訴後，檢察官王奕筑到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　12　　日

                  刑事第六庭    審判長法  官  李宗濡

　　　　　　　　　　　　　　　　　　  法  官  江永楨

                                      法  官  楊孟穎

不得上訴。

                                書記官  蘇雅慧

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

【附件】