裁判書系統

                 112年度交訴字第132號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  沈石寶

選任辯護人  湯瑞科律師

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6645號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

沈石寶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣拾萬元、接受法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。

一、被告沈石寶所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件事實、證據，除更正、刪除或補充下列部分外，其餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：

　㈠起訴書犯罪事實欄一、第5行「屏東縣」後補充「恆春鎮」。

　㈡起訴書犯罪事實欄一、第5行「行駛，」後補充「於同日21時10分許，駛」。

　㈢起訴書犯罪事實欄一、第6行刪除關於「時」之記載。

　㈣起訴書犯罪事實欄一、第6行「適游雙慈」前補充「竟疏未注意車前狀況即貿然往前行駛，」。

　㈤起訴書犯罪事實欄一、第15行「查獲被告，」後補充「並於同日21時55分許，當場對沈石寶施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克，」。

　㈥證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白（本院卷第84、92至93、101頁）」。

三、論罪科刑

　㈠新舊法比較：

　　被告行為後，刑法第185條之3條規定雖於民國112年12月27日修正公布施行，自同年月29日起生效，但該條第1項第1、2款規定並未變動，是本案就此部分不生新舊法之比較問題，應逕行適用裁判時法規定。

　㈡罪名及罪數：

　　1.核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，及同法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。

　　2.被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢自首之說明：

　　觀諸被告本案2次犯行之查獲經過，係員警於112年1月27日接獲報案，到場發現遺留車牌號碼000-0000號自小客車，當時被告並未在場，經員警查詢上開車輛之車主身分，並鎖定車主為被告後，於當日21時52分許，至墾丁大尖山飯店向被告詢問：「車子是不是你開的？」，經被告否認，表示上開車輛係其配偶所有，員警向被告質疑：「目擊者說是男生，你說是你老婆？」，被告覆以：「不是我開的啦」，員警再向被告詢問：「目擊者就說是男生？你是不是有喝？」，被告覆以：「（沉默）…沒有，啊現在就…我跟他講一下」，員警向被告說明：「不是，你現在遇到這種事情就是直接面對，要不然你這樣會有很多問題，第一個是肇逃，第二個是你老婆會有頂替的問題，最好就是你直接面對，目擊者都有看到了」，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、職務報告、檢察官勘驗筆錄可參（警卷第39頁；偵卷第41、55至64頁），顯見斯時員警已特定或懷疑本案肇事者即為被告，且懷疑被告有飲酒之情事，足認員警均於被告坦承其上開2次犯行前，已就被告上開2次犯行產生合理之懷疑，故被告上開2次犯行，均無自首減輕規定之適用。

　㈣刑罰裁量：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告猶於飲酒後已達法定不能安全駕駛標準之情形下，駕車上路，對一般往來之人車均生高度危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，果因此而發生交通事故，致生實害，顯可非議；且其遭查獲時，經測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克；復於發生交通事故後，竟未報警處理或對被害人游雙慈施予任何救護，即逕自離去，所為實不足取；惟念及其犯後終能坦承犯行，並考量被害人受有右肘、右髖、右膝、右腳踝及左內踝擦挫傷等傷勢，於112年1月27日急診就醫，經傷口處置後出院，建議在家休養5日後續追蹤等情，有南門醫療社團法人南門醫院診斷書可證（警卷第35頁），足認被害人之傷勢尚非嚴重，且被告犯後當日即與被害人達成和解並賠償損失，業據被告供陳在卷（偵卷第25頁），亦有和解書可參（偵卷第31頁），且被害人表示其與被告已達成和解，不願提告等語（警卷第21頁；偵卷第19頁），兼衡被告駕駛動力交通工具之時間、騎乘之路段、飲酒至駕車之間隔、發生交通事故後逃逸之動機、目的、手法、發生交通事故雙方之過失、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（本院卷第17至18頁），及其自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（本院卷第101頁）、檢察官、被告及辯護人對刑度所表示之意見（本院卷第102頁）等一切情狀，就其本案所犯2罪，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

　㈤定應執行刑之說明：

　　本於罪責相當性之要求，綜合斟酌被告本案犯行之不法與罪責程度，被告所為侵害法益種類不同，時、空尚屬密接、各罪之非難重複評價程度等節，參酌本案2罪所反應出被告之人格特性，並依法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，及對其施以矯正之必要性，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、緩刑之說明

　㈠被告未曾因故意犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可憑，其經本院宣告應執行有期徒刑8月，符合刑法第74條第1項第1款宣告緩刑之法定要件。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄分院。

本案經檢察官廖期弘提起公訴，檢察官許育銓到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                  刑事第七庭  法  官　潘郁涵

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　            書記官  張巧筠

附錄本案論罪科刑法條全文：

【附件】

                                     112年度偵字第6645號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、沈石寶於民國112年1月27日20時許，在址設屏東縣○○鎮○○路000號之大尖山飯店內飲用啤酒1杯後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車）離開上址，沿屏東縣墾丁路由東北往西南方向行駛，至上開路段與屏東縣恆春鎮大灣路交岔路口時，適游雙慈騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車），沿屏東縣恆春鎮墾丁路由南往北方向行駛，見狀煞車不及而人車倒地，致游雙慈因而受有右肘、右髖、右膝、右腳踝及左內踝擦挫傷等傷害（涉嫌過失傷害部分未據告訴）。詎沈石寶於發生上開交通事故後，竟另基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未提供游雙慈必要之救助，亦未停留現場等候員警或救護人員處理，復未得游雙慈之同意，即步行離開現場，前往大尖山飯店內而逃逸。嗣經員警獲報到場處理，在大尖山飯店大廳內查獲被告，因而查悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、核被告沈石寶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，及同法185條之4第1項之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸等罪嫌。被告所犯上開2罪嫌，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。末請審酌被告於偵查中自承其為屏東縣墾丁義消分隊分隊長，並提出其服務證為據，本應熟知發生交通事故後之正當處理流程，詎其於發生上開交通事故後，不思立即提供被害人必要之救助，竟隱匿於大尖山飯店大廳內，放任被害人在事故現場，經警查獲後猶藉詞狡飾，妄圖脫免刑責，復於偵查中辯稱其自始承認肇事，並有停留於現場提供救助云云，顯與客觀事證不符，其始終心存僥倖，空言狡辯，足徵對於法秩序甚為漠視，犯後態度惡劣，建請從重量刑，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官   廖期弘

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　28　　日

                          書  記  官   郭潔兒

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

    達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

    能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，得併科3 百萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬元以下罰金。

中華民國刑法第185條之4

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕

或免除其刑。