臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1343號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李英次
籍設屏東縣○○市○○路000號○○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（112年度偵緝字第1168號），本院判決如下：
主 文
李英次犯
竊盜罪，
處有期徒刑叁月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得三星廠牌黑色手機
壹支及現金新臺幣壹
仟壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本院認定被告李英次之犯罪事實及
證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰
審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，且
迄未賠償被害人損失，被告所為誠屬不應該；惟念其
犯後尚能坦承
犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其年齡、前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告
前案紀錄表）、自述之
智識程度、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人
年籍資料欄）、犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得
，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告所竊得之
如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之物，為其犯罪所得
，未經扣案，亦未發還或賠償被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得
，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書
送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附
繕本），向本庭提出
上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書記官 張孝妃
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、
拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第1168號
上列被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李英次意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年8月26日16時21分許，在址設屏東縣○○市○○路○○巷0號之「東山禪寺」廟宇內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取林嘉信置放在該廟大殿外櫃子抽屜內搭配門號為0000000000號之三星廠牌黑色手機1支（手機套內放有新臺幣1100元現金），得手後
旋即騎乘腳踏車離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告李英次
坦承不諱，核與被害人林嘉信之指述情節相符，且有偵查報告、中華電信股份有限公司行動寬頻（租用/異動）申請書、行動電話門號0000000000號之通聯及網路歷程紀錄各1份、監視器影像擷取畫面8張、蒐證照片4張等在卷
可資佐證，被告犯嫌已
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又犯罪所得，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
檢 察 官 楊士逸