臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1366號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 沈國雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（112年度偵字第13297號），本院判決如下：
主 文
沈國雄犯
竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元、愛心零錢箱貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本院認定被告沈國雄之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體提出證明方法以及具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。 ㈡爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行、尚未與告訴人和解或賠償其損失、被告自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告所竊得之如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二所示之物，為其犯罪所得，未經扣案，亦未發還或賠償告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書
送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附
繕本），向本庭提出
上訴。
本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 張孝妃
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下
有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第13297號
上列被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈國雄前曾因違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑4月、4月、5月確定，再經臺灣屏東地方法院以109年度聲字第821號裁定定應執行有期徒刑11月確定，甫於民國110年12月11日執行完畢出監。
二、
詎沈國雄仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年6月20日10時16分許，在陳勝榮所經營位於屏東縣○○鄉○○路00號之飲料店，趁無人注意之際，單獨徒手竊取由華山基金會及流浪動物協會分別寄交陳勝榮所保管擺放在該店櫃檯上之愛心零錢箱各1個（內分別放有新臺幣200元及100元零錢現金），得手後
旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲。
三、案經陳勝榮訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告沈國雄
坦承不諱，核與告訴人陳勝榮之指訴情節相符，且有偵破案件報告書、
指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份、監視器影像擷取畫面9張等在卷
可資佐證，被告犯嫌已
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。又犯罪所得，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
檢 察 官 吳文書