裁判書系統

112年度簡字第1687號

聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  許申坪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1956號），本院判決如下：

許申坪施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本院認定被告許申坪之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年7月7日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第518、884、997號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。

三、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

  ㈡爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難。惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，未因此危害他人，所生損害非大；復審酌施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其否認犯行之犯後態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  簡易庭    法  官  簡光昌

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 29 　日

                            書記官  許珍滋

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

                                   112年度毒偵字第1956號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、許申坪前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年7月7日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第518、884、997號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於112年10月9日11時41分許為警採尿時起往前回溯120小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，於112年10月9日到案為警採集其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。

一、被告許申坪矢口否認於採尿前120小時內曾有施用甲基安非他命之犯行，辯稱：期間有吃耐適恩的藥，甲基安非他命陽性反應是吃該藥造成等語，惟查，參之耐適恩藥品成份未含甲基安非他命，而被告經警採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度205ng/ml、甲基安非他命濃度835ng/ml），有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告附卷可稽，而該中心之確認檢驗係採液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS），已可排除偽陽性反應，顯見被告於採尿前120小時內，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，其施用第二級毒品甲基安非他命之罪嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　 12 　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官  余  彬  誠