裁判書系統

                              112年度簡上字第121號

上  訴  人

即  被  告  劉杉泰 

上列上訴人因竊盜案件，不服本院112年度簡字第683號中華民國112年5月25日刑事簡易判決（112年度偵字第2134號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

壹、程序事項：

    刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍」。故依據現行法律的規定，科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。本案上訴人即被告於本院審理程序時，已明示只對原審之科刑事項提起上訴。依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。

貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實如上，而核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

參、被告上訴意旨略以：被告所偷之物為廢鐵，數量與價值都不高，且尚未及變賣就被查獲並返還被害人，沒有實際獲利，原審量處拘役55日，量刑過重。

肆、駁回上訴的理由：原審審酌被告前已有多次竊盜前科，素行非佳，並已審酌被告所竊之物當場查扣且已返還被害人，犯後坦承犯行，態度良好，以及被告之智識程度與家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處拘役55日，並諭知如易科罰金之折算標準，且本院審酌被告前有同屬財產犯罪之強盜案前科，經法院判處有期徒刑5年7月，且曾因竊盜案件多次經法院判刑後入監執行，仍然不知悔改，而依照刑法第57條之規定，量刑所應審酌之事項，本來就不只是犯罪所用之手段及所造成之損害，尚包括行為人的生活狀況、品行等等，且被告所犯之竊盜罪，法定刑為 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金，則原審依法參酌被告之上述素行等狀況，量處其拘役55日，顯屬於低度刑，而無過重可言，被告上訴主張原審量刑過重，自無理由，應予駁回。　　

應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。　　

本案經檢察官盧惠珍偵查後起訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。

中　　華　　民　　國   112    年    8     月    30    日

          刑事第三庭  審判長  法  官  莊鎮遠

                              法  官  曾思薇

                              法  官  吳昭億 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日

                              書記官  薛慧茹