112年度聲字第1413號
上列
聲明異議人即受刑人因毒品危害防制條例等案件，對於本院中華民國109年10月20日所為109年度聲字第614號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
二、
按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議
，刑事訴訟法第484條固定有明文。惟所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。倘對「法院」所為之判決或裁定（含定應執行刑之裁定）不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟；如該法院之判決或裁定，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議
方式為之（最高法院110年度台抗字第1136號裁定意旨參照）。次按受刑人聲明異議
之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議
於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。 三、
聲明異議人即受刑人林育偉（下稱聲明異議人）前因毒品危害防制條例案件，經本院以109年度聲字第614號裁定應執行有期徒刑10年8月，並經臺灣高等法院高雄分院以109年度抗字第397號判決抗告駁回確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而觀之本件聲明異議意旨，係指摘本院109年度聲字第614號裁定就受刑人所犯數罪定之應執行刑過重，請求再予從輕，而非具體指摘本件執行檢察官有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，揆諸前揭說明，受刑人非對檢察官執行指揮不當聲明異議，顯與刑事訴訟法第484條聲明異議之要件不符，自屬無據，應予駁回。四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第七庭 法 官 簡光昌
如不服本裁定應於裁定
送達後十日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 許珍滋