臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第111號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李阮花
即被告之子 李進德
上列被告因
公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10099號），因被告於本院
準備程序時
自白犯罪（113年度交訴字第9號），本院認宜以
簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李阮花駕駛
動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒叁月，如
易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事 實
李阮花於民國112年5月3日11時4分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿屏東縣新園鄉南興路由北往南方向行駛，行經南興路720之1號前時，本應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，且依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然跨越分向限制線（雙黃線）而逆向駛入對向車道；適李俊穎騎機車亦沿南興路由南往北方向行經該處，見狀閃避不及，雙方因此發生碰撞，致李俊穎人車倒地，因而受有多處挫擦傷、左橈骨骨折、左尺骨骨折、左膝蓋骨骨折等傷害。詎李阮花明知其駕車肇事致李俊穎受傷（過失傷害部分業經李俊穎撤回告訴，由本院另為不受理判決），竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未採取救護或其他必要措施，亦未留下姓名年籍資料及任何聯絡方式，即逕自騎車離開現場。 理 由
一、上開犯罪事實，業經被告於本院準備程序中
坦承不諱，核與
告訴人李俊穎於警詢及偵訊中所證相符，並有屏東縣政府警察局東港分局興龍派出所
偵查報告、監視器錄影影像擷取照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場
暨車損照片、公路監理電子匣門系統車籍查詢資料及李俊穎之診斷證明書等在卷
可參，被告自白核與事實相符，其
犯行應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4
第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸。被告為民國00年出生，業經本院當庭核對其身份證確認無誤，於案發時為年逾80歲之人，本院審酌被告年事已高，為達刑罰效果所需施加之刑罰強度可略為減低，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。三、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告跨越雙黃線而逆向行駛，為本件車禍之肇事原因，過失情節非輕、導致告訴人受有多處挫擦傷、左橈骨骨折、左尺骨骨折、左膝蓋骨骨折等傷害，於偵查中之112年10月19日就積極與告訴人達成調解並全數賠償完畢，而經告訴人於調解書撤回告訴，並於撤回告訴狀中表明對全案諒宥之意等情，有屏東縣新園鄉調解委員會調解書及撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第41-43頁），犯後態度良好，復考量其案發時已經年逾80歲，無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨其自陳（不識字）之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑（檢察官當庭求處，並為被告與輔佐人表明同意），並諭知易科罰金之折算標準。四、緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹刑章，犯後尚能坦承犯行表示悔悟，並與告訴人達成調解並全數賠償完畢，已如前述，檢察官並表示同意給予被告緩刑(見本院卷第35頁)，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
簡易庭 法 官 莊鎮遠
如不服本判決，得於判決書
送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出
上訴中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官 薛慧茹
刑法第185條之4第1項前段：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。