臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第6號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王建勳
上列被告因
公共危險案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（112年度偵字第18758號），本院判決如下：
主 文
王建勳
犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本院認定被告王建勳之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 ㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。另被告行為後，刑法第185條之3條規定雖於民國112年12月27日修正公布，自同年月00日生效，惟該條第1項第1款規定並未變動，是以本案不生新舊法之比較問題。
㈡又被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以107年度交簡字第474號判決判處有期徒刑2月確定，於107年11月1日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，而被告本件犯罪行為時間為112年12月6日，顯已逾前開有期徒刑執行完畢日5年，故本件不構成累犯，聲請意旨認應依刑法第47條第1項規定加重其刑，容有誤會，附此敘明。 ㈢爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，對於道路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見前開臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附
繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書記官 張孝妃
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第18758號
上列被告因公共危險案件，業經
偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王建勳前因不能安全駕駛案件，經臺灣屏東地方法院以107年度交簡字第474號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107年11月1日執行完畢。
詎其
猶不知悔改，於112年12月6日22時許，在屏東縣屏東市復興醫院附近友人住處飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時25分許，駕駛車號000-0000號普通重型機車上路，
嗣於同日23時35分許，行經屏東縣○○市○○路00號經巡邏警員攔查，於同日23時39分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，
業據被告王建勳於警詢及偵查中均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門查詢結果、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單(酒後駕車部分)影本等各1份在卷可參，足認被告之
任意性自白與事實相符，其罪嫌
堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。再被告前有如事實欄
所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷
可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
檢 察 官 許育銓