裁判書系統

113年度原交易字第5號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  潘美芳

            高芷涵

選任辯護人  邱敬瀚律師(法扶律師)   

            洪仲澤律師(法扶律師，已解除委任)     

上列被告等因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第7547號），本院認不應以簡易判決處刑（簡易案件案號：112年度原交簡字第112號），改依通常程序審理，茲判決如下：

本件公訴不受理。

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：潘美芳於民國111年12月15日11時50分許，無駕駛執照而駕駛車牌號碼為000-0000號之普通重型機車，沿屏東縣潮州鎮敦化路由北往南方向行駛，行經敦化路與三華巷之無號誌交岔路口時，應注意減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴，日間自然光線，柏油道路乾燥、無缺陷或障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然行駛通過該路口，適有高芷涵駕駛車牌號碼為000-0000號之普通重型機車，沿三華巷由東往西方向行駛至該路口，亦疏未注意設有「讓路線」標線之路段，應暫停讓幹線道車先行，而貿然行駛通過該路口，致兩車碰撞，雙方人車倒地，其中潘美芳受有左側遠端橈骨骨折等傷害，另高芷涵則受有頭部外傷、腦震盪、右手前臂、雙手、右大腿與右膝多處擦挫傷等傷害。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。次按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款、第452條亦分別定有明文。

三、本件被告潘美芳、高芷涵因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告潘美芳係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，被告高芷涵係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，此依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因本件被告兼告訴人潘美芳、高芷涵於本院調解成立並具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及撤回告訴狀各2份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26  　日

                  刑事第七庭    法  官  簡光昌

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 26 　日

                                書記官  許珍滋