裁判書系統

                                      113年度簡字第711號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  林宏霖

選任辯護人  陳怡君律師

            李建廷律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13271號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

林宏霖犯如附表所示之罪，共肆罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。

一、本院認定被告林宏霖之犯罪事實及證據，除附件起訴書證據欄部分應補充「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相符，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯4次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈡被告前有如附件起訴書犯罪事實所載之前科執行紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，俱屬累犯，又公訴意旨認被告前案與本案所犯之罪，罪質均相同，應參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1 項規定加重其刑，本院經核被告前案所為係犯詐欺取財罪及業務侵占罪，又為本案詐欺取財犯行，足徵被告並未因前案徒刑之執行而有所警悟，因認被告確具有特別惡性及刑罰反應力薄弱情形，有加重其刑以矯正其惡性之特別預防必要，且加重其刑，亦無使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

　㈢再被告本件4次詐欺犯行，均係於警員尚未發覺前先行自首等情，有被告及告訴人等之警詢筆錄在卷可佐。考量被告尚能勇於面對司法，嗣並接受裁判，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑，並均依刑法第71條第1項規定，與前開累犯部分依法先加後減之。

　㈣爰審酌被告不思循正途賺取所需，竟以假冒屋主詐騙欲租賃房屋之方式，騙取本案告訴人等之金錢，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實非可取；惟念被告已與告訴人洪敏珊、陳達生達成和解，並已履行完畢，另雖未能與告訴人黃靖傑成立和解，但已匯還同額款項予告訴人黃靖傑等情，有本院和解筆錄及公務電話紀錄附卷可稽；參以被告之前科素行（除前開本院認定累犯之前科不予重複評價外；見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭生活經濟狀況，併考量本案犯罪所生損害、所得利益，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。是以本案待被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為宜，爰不於本判決予以定應執行刑，併此敘明。

四、沒收：

　㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第2項亦有明文規定。經查：

　㈡被告向告訴人黃巧柔詐得新臺幣7,500元之看屋訂金，為其本案犯罪不法所得，此部分既未扣案，亦未歸還予告訴人黃巧柔，當應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

　㈢另被告向告訴人陳達生、洪敏珊、黃靖傑詐得如附件起訴書附表所示之金額，固均屬其犯罪所得，然被告於事後已將同額款項返還上開告訴人等情，有如前述，是被告既已將所詐得之同額款項返還上開告訴人等，如再諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　17　　日

                      簡易庭    法  官  蕭筠蓉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　17　　日

                                書記官  顏子仁

刑法第339條第1項：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

附表

【附件】

                                    112年度偵字第13271號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林宏霖前因詐欺、侵占等案件，經臺灣臺南地方法院以108年度易字第929號判決判處有期徒刑1年4月、8月，應執行刑1年8月，於民國109年10月29日縮刑期滿假釋出監付保護管束，所餘刑期付保護管束，於110年5月9日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎其猶不知悔改，明知其並無出租房屋之真意，因積欠債務，見如附表所示之人有承租房屋之需求，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以附表所示之方法詐騙附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤而匯款（匯款時間及金額如附表所示）至其子林○○（106年生，姓名年籍資料詳卷）名下之中華郵政股份有限公司帳戶（帳號：000-00000000000000號）。嗣因林宏霖藉故拖延，而陳達生等被害人發覺有異，始悉上情。

二、案經陳達生、黃巧柔、洪敏珊、黃靖傑訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告林宏霖所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌（4次），被告所犯各次犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯前開有期徒刑以上且罪質相同之罪，為累犯，請參照大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，審酌依刑法累犯之規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　6 　　日

                           檢 察 官    陳 新 君

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　10　　日

                           書 記 官    張 孟 囷

附表