裁判書系統

113年度金簡字第44號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  黃亭瑄

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12201、12267、12894、13633、15037、15955號）及移送併辦（112年度偵字第13938、17688、17956號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度金訴字第793號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

戊○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。

一、戊○○知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，可預見將金融帳戶提供予不詳之人使用，極有可能遭詐欺集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟仍基於縱使他人將其提供之銀行帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢故意，先於民國112年4月19日12時至16時許間某時，先將所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）設定約定轉帳帳戶後，將郵局帳戶之網路郵局帳號及密碼（下稱郵局帳戶金融資料）交付予真實姓名、年籍均不詳、自稱「陳怡雯」之不詳詐欺集團（無證據證明成員達3人以上或含未成年人，下稱本案詐欺集團）成員使用，嗣於同年5月23日前之某時許，將所申辦之台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台銀帳戶）先設定約定轉帳帳戶後，將台銀帳戶之網路銀行帳號及密碼（下稱台銀帳戶金融資料）交付予真實姓名、年籍均不詳、自稱「陳有郅」之本案詐欺集團成員（無證據證明「陳怡雯」、「陳有郅」為不同人而成員達3人以上或含未成年人）使用，戊○○因此收取新臺幣（下同）22,000元之報酬。嗣本案詐欺集團成員取得郵局帳戶金融資料、台銀帳戶金融資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，向附表所示之人施用附表所示詐術，致其等均陷於錯誤，將附表所示之款項匯入附表所示帳戶，該等款項旋遭本案詐欺集團成員轉匯，而隱匿該等詐欺所得之去向及所在。

二、上開犯罪事實業據被告戊○○於本院準備程序中坦承不諱（見本院卷第63、101頁），並有郵局帳戶基本資料查詢及客戶歷史交易明細、台銀帳戶線上申請Richart數位活儲帳戶開戶填寫資料查詢、往來業務變更申請書、交易明細在卷可憑（見偵一卷第151至159頁、第163至171頁、偵八卷第23至24頁）；又附表所示之人有於附表所示時間，遭本案詐欺集團成員施以附表所示詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表所示時間，各轉帳附表所示金額至附表所示帳戶內，再由本案詐欺集團成員將款項轉匯等情，則為被告所不爭執（見本院卷第63至65頁、第101頁），復有附表證據欄所示之各項證據在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

　㈡被告雖於上開時間先後交付郵局帳戶、台新帳戶，然卷內查無積極事證足證被告先後交付帳戶之對象分屬不同詐欺集團，是本院自應為有利於被告之認定，且公訴意旨亦主張被告先後交付帳戶之行為應評價為一行為，從而，本院認被告係以一交付郵局帳戶金融資料、台銀帳戶金融資料之行為，幫助本案詐欺集團成員詐欺附表所示之人，係同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，並侵害數人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

　㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又新舊法比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日經總統公布修正，並自同年月16日起生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。本次修正雖未就洗錢防制法第14條規定修正，惟法定減刑原因條件更為限縮，綜合比較之下，以修正前之規定對被告較為有利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定論罪科刑。

　㈣刑之減輕：

　　⒈按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告就本案犯罪事實，已於準備程序中坦承不諱，應依上開規定減輕其刑。

　　⒉又被告實施詐欺、洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，本院審酌被告所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　　⒊被告本案犯行有前揭2種減輕事由，爰依刑法第70條規定遞減輕之。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於郵局帳戶、台新帳戶嗣後可能為他人持以犯罪毫不關心，進而助益他人詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，雖本身未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，相對於正犯之責難性較小，然造成告訴人遭詐欺後，受有合計逾4,000,000元之財產損害，並增加告訴人、被害人事後求償及檢、警偵查犯罪之困難，且被告除與附表編號7所示之被害人達成和解外，未能與附表所示其餘告訴人、被害人達成和解、調解、或實際填補其等所受之損害，所為實有不該；惟念及被告坦承犯行，且與附表編號7所示之被害人達成和解之犯後態度，並獲附表編號7所示之被害人表示原諒之情，此有本院112年12月28日和解解筆錄在卷可憑（見本院卷第71至72頁），兼衡被告無前科之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，暨被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第65頁），量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收部分：

　㈠查被告自承已實際受領22,000元報酬等語（見本院卷第 頁），核與被告所提出之對話紀錄大致相符（見偵一卷第339頁），起訴意旨雖認被告本案犯罪所得為22,700元，然卷內並無其他證據足以釋明上情，且此情業據公訴檢察官當庭更正聲請沒收之犯罪所得為22,000元（見本院卷第102頁），是被告本案犯罪所得堪認為22,000元，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部無不能執行沒收時，追徵之。

　㈡至於附表所示之人雖匯款附表所示金額至附表所示帳戶，然依卷內現存資料，尚無證據證明被告對於洗錢標的有何實際占有或支配管領之情，爰不予宣告沒收，附此敘明。　　

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官錢鴻明提起公訴及移送併辦，檢察官黃郁如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　簡易庭　法  官    黃郁涵

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                          書記官    廖苹汝

附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第30條、第339條、洗錢防制法第14條

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：

卷別對照表：

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                                書記官  廖苹汝