裁判書系統

113年度金簡字第46號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  許子萱

選任辯護人  廖志剛律師

            王聖傑律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7961、8085、8092號）及移送併辦（112年度偵字第10504號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度金訴字第470號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

一、丙○○知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，可預見將金融帳戶提供不詳之人使用，極有可能遭詐欺集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟仍基於縱使他人將其提供之銀行帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢故意，於民國112年2月22日22時54分許，在址設屏東縣○○市○○路000號1樓全家便利商店豐榮門市內，以門市對門市之遞寄方式，將所申設之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶、彰化銀行帳號00000000000000號帳戶及台北富邦銀行帳號000000000000號帳戶（下分稱臺企銀帳戶、彰銀帳戶、富邦帳戶，下合稱本案帳戶）之存摺及提款卡寄交予真實姓名、年籍不詳之不詳詐欺集團（無證據證明成員達3人以上或有未成年人，下稱本案詐欺集團）成員，並以通訊軟體LINE（下稱LINE）語音功能，告知本案帳戶之提款卡密碼（以下與存摺、提款卡合稱本案帳戶金融資料）。嗣本案詐欺集團取得本案帳戶金融資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，向附表所示之人施用附表所示詐術，致其等陷於錯誤，將附表所示之款項匯入附表所示帳戶，旋遭本案詐欺集團成員提領該等款項，而隱匿該等詐欺所得之去向及所在。

二、上開犯罪事實業據被告丙○○於本院準備程序中坦承不諱（見本院卷第167至168頁），並有本案帳戶客戶基本資料查詢及交易明細1份在卷可查（見警三卷第9至16頁、警二卷第6頁）；又附表所示之人有於附表所示時間，遭本案詐欺集團成員施以附表所示詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表所示時間，各轉帳附表所示金額至本案帳戶內，再由本案詐欺集團成員將款項提領等情，則為被告所不爭執（見本院卷第58至59、第167至170頁），復有附表證據欄所示之各項證據在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

　㈡被告以一交付本案帳戶金融資料之行為，幫助本案詐欺集團成員詐欺附表所示之人，係同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，並侵害數人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

　㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又新舊法比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日經總統公布修正，並自同年月16日起生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。本次修正雖未就洗錢防制法第14條規定修正，惟法定減刑原因條件更為限縮，綜合比較之下，以修正前之規定對被告較為有利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定論罪科刑。

　㈣刑之減輕：

　　⒈按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告就本案犯罪事實，已於準備程序中坦承不諱，應依上開規定減輕其刑。

　　⒉又被告實施詐欺、洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，本院審酌被告所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　　⒊被告本案犯行有前揭2種減輕事由，爰依刑法第70條規定遞減輕之。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於本案帳戶嗣後可能為他人持以犯罪毫不關心，進而助益他人詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，雖本身未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，相對於正犯之責難性較小，然造成附表所示之人遭詐欺後，受有合計近新臺幣將近89,000元之財產損害，並增加告訴人事後求償及檢、警偵查犯罪之困難，所為實有不該；惟念及被告坦承犯行，且已與附表編號1、2、4所示之告訴人達成和解，並均已依和解書履行，而實際賠償其等所受之部分損害，另因附表編號3所示之告訴人無和解、調解意願，而未能實際填補其所受損害之犯後態度，此有被告所提出之112年12月1日、112年11月3日、112年11月9日和解書暨所附履行資料、本院公務電話紀錄在卷可憑（見本院卷第173至191頁、第123頁），兼衡被告無前科之素行，則有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，暨被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第169頁），量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

　㈥按未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算。經查：

　　⒈被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，乃因一時失慮致罹刑典，且犯後已坦承犯行，與告訴人達成和解，並已當場履行完畢，堪認犯後態度良好，諒其經此偵審程序，已知所警惕，信無再犯之虞，是本院審酌上情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑3年。

　　⒉另為確保被告能自本案中深切記取教訓，強化法治觀念，避免再度犯罪，爰斟酌上情，依同條第2項第8款諭知被告應於本判決確定之日起1年內，接受執行檢察署主辦之法治教育課程2場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間內應付保護管束，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。

　　⒊被告上開所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔，且情節重大，足認有執行刑罰之必要，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，執行宣告刑，附此敘明。

四、沒收部分：

　　查被告雖犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，然依卷內現存資料，尚無證據證明被告對於洗錢標的有何實際占有或支配管領之情。又卷內亦無證據證明被告提供本案帳戶有取得任何報酬，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官楊士逸移送併辦，檢察官黃郁如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                          書記官  廖苹汝

附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第30條、第339條、洗錢防制法第14條

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：

卷別對照表：

　　　　　　　　　　　　　　　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日

                                書記官  廖苹汝