跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣屏東地方法院 114 年度易字第 829 號刑事判決
裁判日期:
民國 115 年 07 月 23 日
裁判案由:
竊盜
臺灣屏東地方法院刑事判決
       114年度易字第829號
公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  潘品臻


上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字第10295號),本院判決如下:
  主 文
潘品臻犯竊盜罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
  事實及理由
一、本案犯罪事實引用起訴書之記載(如附件)。
二、證據名稱
 ㈠被告潘品臻於警詢、偵查及本院審理時之供述。
 ㈡告訴人謝宇羏於警詢時之指訴。
 ㈢本院勘驗筆錄。
 ㈣屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄及扣押物品目錄表。
 ㈤扣案水果及現場照片。
 ㈥現場監視器錄影畫面翻拍照片。
三、對於被告有利證據不採納之理由
  被告固辯稱:當初我一時忘記結帳,經店員提醒後即返回店內,我並無竊盜之犯意等語。惟查,案發時被告自「芊紅水果行」商品架上拿取奇異果及藍莓完畢後,未結帳付款即於1分鐘內步出該店,並將上開水果放置在其機車上欲起駛離去,嗣經店員察覺並上前制止,被告始返回該店等情,業經被告於警詢、偵查及本院審理時供述明確(見警卷第3至6頁,偵卷第11至12頁,本院卷第28、55頁),核與告訴人警詢時指訴之情節大致相符(見警卷第7至9頁),並經本院勘驗現場監視器錄影檔案屬實,且有本院勘驗筆錄及現場監視器錄影畫面翻拍照片在卷可證(見警卷第27頁,本院卷第54至55頁),可見被告在拿取上述水果後即迅速離店;復佐以扣案水果照片(見警卷第25頁),可知當時被告所拿取之水果數量不少,具有相當之體積及重量,則被告在拿取該等水果後,顯無可能在短時間內即忘卻此事而疏未付款結帳,足徵被告明知自己拿取上述水果未經結帳付款,仍決意私自將之攜帶離去,堪認其行為乃出於為自己不法所有之意圖及竊盜之犯意。是被告所辯,不足採信。
四、論罪科刑
 ㈠核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
 ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告於商店內任意竊取上述水果,所為實有不該;復考量被告始終否認犯行,惟已將竊得水果交予警方發還告訴人,並與告訴人達成和解,賠償告訴人新臺幣(下同)2萬元之犯後態度,有贓物認領保管單、和解書及本院公務電話紀錄在卷可佐(見警卷第22頁,本院卷第37至38頁);又念及被告無前科等情,有法院前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第13頁),素行尚可;兼衡被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
 ㈢另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,其因一時失慮,致罹刑典,然犯後已與告訴人達成和解,並賠償告訴人2萬元,賠償遠逾竊得財物之價值,可見其已積極彌補自己之錯誤,並就自身行為付出相當之代價,足認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後,應已知所警惕,信無再犯之虞,參以被告所竊財物價值尚屬輕微,犯罪所生之危害程度較低,可認被告所受宣告刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,宣告如主文所示之緩刑,以啟自新。
五、沒收
  上開被告竊得之水果,雖為其犯罪所得,惟已實際合法發還告訴人,業如前述,爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收。
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1,判決如主文。
本案經檢察官吳盼盼提起公訴,檢察官蕭惠予到庭執行職務。
中  華  民  國  115  年   7  月  23  日
         刑事第四庭 法 官 陳政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。         
中  華  民  國  115  年  7   月  23  日
               書記官 沈詩雅
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
 
附件:
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
                  114年度偵字第10295號
  被   告 潘品臻 
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、潘品臻於民國114年7月23日11時7分許,在屏東縣○○市○○○街000號之「芊紅水果行」購物,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取奇異果8顆、藍莓3盒(價值共計新臺幣435元,下稱本案水果),未經付款即自店家離開而得手。嗣因「芊紅水果行」店員當場察覺有異,見潘品臻將竊得之本案水果放置在其車牌號碼000-0000號普通重型機車之前掛勾上,遂立即攔下潘品臻並報警處理,而查悉上情。
二、案經謝宇羏訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號
證據名稱
待證事實
1
被告潘品臻於警詢及偵查中之供述
證明被告有於上揭時地,至「芊紅水果行」挑選本案水果,並未至櫃台結帳,隨即離開,將本案水果放置在其車牌號碼000-0000號普通重型機車之前掛勾上,嗣為「芊紅水果行」店員攔下並告以其尚未付款之事實。
2
告訴人謝宇羏於警詢時之指訴
證明被告於上揭時地,至「芊紅水果行」挑選本案水果,未至櫃台結帳,隨即離開,嗣為「芊紅水果行」店員攔下之事實。
3
贓物認領保管單
證明「芊紅水果行」於上揭時點,確有本案水果遭竊,後經告訴人取回之事實。
4
屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、本案水果扣押照片各1份
證明確有自被告處扣得本案水果,且裝有本案水果之塑膠袋上並馬克筆記號之事實。
5
監視器畫面翻拍照片1份
證明被告挑選本案水果離開之事實。
二、訊據被告矢口否認有何竊盜犯行,辯稱:我當時忘記要付錢,我也不知道那時候為何忘記付錢等語。經查,被告於上開時、地,未結帳即將本案水果帶離「芊紅水果行」,嗣為「芊紅水果行」店員發現等情,為被告所是認,核與告訴人之指訴相符,並有證據清單所示之證據附卷可佐,上開事實首堪認定。惟查,告訴人於警詢中亦稱:我當時有發現被告行為怪異,店內店員向前詢問被告是否有購買店內商品,但被告都沒有開口說話,是查看後發現被告並未結帳等語,足認被告實係有意不將所挑選好之本案水果結帳,更無被告所謂「忘記付錢」等情事可言。綜上,被告所辯純屬臨訟卸責之詞,不足採信,被告犯嫌堪予認定。
三、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之本案水果雖屬犯罪所得,然業經告訴人領回,有卷附之贓物認領保管單在卷可稽,既已實際合法發還告訴人,依刑法第38條之1第5項規定,爰不予聲請宣告沒收,附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此  致
臺灣屏東地方法院
中  華  民  國  114  年  8   月  5   日
              檢 察 官  吳盼盼