裁判書系統

114年度簡字第225號

聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  吳登疄

                    

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第592號、113年度毒偵字第1828號），本院判決如下：

一、本院認定被告吳登疄之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一第4至5行關於「首創見真股份有限公司檢驗報告（報告編號：RU00000000號）」之記載應予刪除外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前於因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月31日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分確定；被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案2罪，本案2罪均應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後2次所為施用第二級毒品之犯行，犯意各別、行為分殊，應予分論併罰。

　㈡爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念其嗣後業已坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又依前開臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載，被告本案所犯之罪與他罪符合刑法數罪併罰規定，依最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，為被告之利益等，故本院於本案判決時不定其應執行刑，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官蔡佰達聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃　　　　　　　

附錄本判決論罪科刑法條

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第592號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1828號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、吳登疄前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以110年度毒聲字第906號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月31日執行完畢釋放出所，經本署檢察官以110年度毒偵字第1885號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於（一）113年1月10日13時30分許，在朋友之高雄租屋處，以將安非他命放入玻璃球內燒烤吸食其煙氣之方式，施用安非他命1次。嗣因其為屏東縣政府警察局屏東分局列管之應受採尿檢驗人，於同年1月13日16時33分許到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。（二）113年6月19日2時許在屏東縣○○鄉○○街00000號居所之廁所內，以將安非他命放入玻璃球內燒烤吸食其煙氣之方式，施用安非他命1次。嗣警於同日16時5分許前持臺灣橋頭地方法院核發之搜索票對其執行搜索，並採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局屏東分局、高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。

一、上揭事實，業據被告吳登疄於本署偵訊中坦承不諱，且被告之尿液經送驗後呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0070號）、首創見真股份有限公司檢驗報告（報告編號：RU00000000號）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：R113337號）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000號）各1份在卷可稽，是被告施用第二級毒品安非他命之犯行應堪認定。又被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品，自應依法訴追。

二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　 6　　日

 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡佰達