裁判書系統

　　　　　　　114年度訴字第1143號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  張益城

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5850號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

張益城犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣貳拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。未扣案如附表所示偽造之印文貳枚及署名壹枚均沒收。

一、本案被告張益城所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改行簡式審判程序。又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除後述之更正及補充外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：

　㈠起訴書犯罪事實欄一所載之「其上載有『航偉公司』、『彭蔭剛』、『張亦杰』、偽造印文各1枚之『航偉投資控股股份有限公司收款憑證』」，更正為「其上印有『航偉投資控股股份有限公司』、『彭蔭剛』印文各1枚、『張亦杰』署名1枚之『航偉投資控股股份有限公司收款憑證』」。

　㈡證據部分補充「被告於本院審理時之自白」。

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條與第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條與第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造印文及署名之行為，為偽造私文書行為之一部分，不另論罪。而其偽造私文書與特種文書之低度行為，為行使偽造私文書與特種文書之高度行為所吸收，亦不另論罪。

　㈡被告與詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以3人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，有謀生之能力，竟不思以正當途徑賺取所需，恣意為上開犯行，造成告訴人陳恭龍受有重大財產損害，嚴重破壞社會及交易秩序，所為應予嚴懲；並參酌被告依詐欺集團成員之指示，假冒投資公司之人員，並偽造該公司之文書，持以行使取信告訴人，而向告訴人收取款項之犯罪手段與分工；復考量被告始終坦承犯行，已向警方指認共犯，惟自述無力賠償告訴人所受損害，致無從達成和解之犯後態度；並審酌被告有妨害自由、詐欺等前科之素行；兼衡被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收

　㈠被告因本案犯行獲取報酬新臺幣4,000元等情，業據其於本院審理時供述在卷，該報酬乃其犯罪所得，未經扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

　㈡如附表所示偽造之印文及署名，未據扣案，且無證據證明已滅失，爰均依刑法第219條規定予以宣告沒收。

　㈢如附表所示偽造之文書，雖為犯罪所生並供詐欺犯罪所用之物，惟已交由告訴人收執，無法再供犯罪之用，且為避免日後執行沒收或追徵價額而過度耗費有限之司法資源，應認沒收該文書欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈣被告偽造之識別證，雖為犯罪所生並供詐欺犯罪所用之物，惟其價值甚微，易於取得，顯無為預防犯罪而加以沒收或追徵價額之必要，且該識別證未據扣案，為避免日後執行沒收或追徵價額而過度耗費有限之司法資源，應認沒收該識別證欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈤告訴人遭詐欺所交付之現金，雖屬洗錢防制法第25條第1項所定洗錢之財物，惟該現金業經被告轉交他人，非屬被告所有，參以被告參與犯罪之情節，倘對其宣告沒收該等洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈥至扣案之手機，尚無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官吳盼盼提起公訴，檢察官蕭惠予到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 5　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　陳政揚

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩雅

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第5850號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張益城於民國113年9月20日起，經其妹婿「陳柏安」(Telegram通訊軟體(下稱TG)暱稱「窟顱頭」)介紹加入以賴則誠(TG暱稱「紹恩」)為首，由鄭紹誠(TG暱稱「蛋糕、魯夫」)、吳紹麒(TG暱稱「伊特爾茲恩、賽特」)、謝政佑(TG暱稱「虎」)、王瑋澤(TG暱稱「ET」)等人組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，張益城涉嫌參與犯罪組織部分業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年度偵字第13580號提起公訴，不在本案起訴範圍內），並由張益城擔任收水手及車手，約定報酬為每日提領可獲得新臺幣（下同）4,000元。張益城遂與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由詐欺集團成員創設投資群組「利市不停息」，適陳恭龍於113年6月間加入該群組後，該成員佯為「航偉投資控股股份有限公司(下稱航偉公司)營業員」，以通訊軟體LINE向陳恭龍佯稱有投資方案，推薦下載APP航偉等語，致陳恭龍因而陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約於113年9月20日18時，在址設屏東縣○○鄉○○路○段000號統一超商之守福門市面交投資款項83萬元。復由張益城依「吳紹麒」指示，先至統一超商列印詐欺集團成員所偽造之「航偉公司財政部經辦專員」之不實識別證，及其上載有「航偉公司」、「彭蔭剛」、「張亦杰」、偽造印文各1枚之「航偉投資控股股份有限公司收款憑證(客戶留存)」（下稱收款憑證）後，復於上揭時間，先搭乘高鐵至高雄，又轉乘火車至屏東，最後搭乘計程車前往上揭地點，旋即向陳恭龍出示上開偽造之「航偉公司」工作識別證以及該公司收款憑證各1張而行使，以取信於陳恭龍，並用以表示「航偉公司」經辦人員「張亦杰」收到款項之意，足以生損害於「航偉公司」、「張亦杰」對外行使私文書之正確性，同時向陳恭龍收取現金83萬元，復依「吳紹麒」指示，將所收得款項交付予駕駛車牌號碼000-00號自用小客車前往上揭守福門市對面之「王瑋澤」，藉此製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向，張益城旋即搭乘計程車離開現場。嗣因陳恭龍發覺受騙而報警處理，經警循線查悉上情。

二、案經陳恭龍訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告張益城所為，係犯刑法第216條、第212條、第210條之行使偽造私文書及特種文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告所屬詐欺集團成員在本案收據上偽造印文、被告在本案收據上偽造印文、署押之行為，均為偽造私文書之階段行為，不另論罪；偽造上開私文書後持以行使，其偽造之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與「陳柏安」、賴則誠、鄭紹誠、吳紹麒、謝政佑、王瑋澤等人及詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告及其所屬詐欺集團成員共同行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等犯嫌，均是為達同一詐欺目的所為，具有行為局部同一之情形，應可評價為刑法上一行為，是被告以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上詐欺取財罪處斷。被告參與犯行獲得提領報酬4,000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另請酌以被告正值青年，具有勞動能力，不思循正當管道獲取財務，為圖謀一己私慾，竟擔任車手與其他詐欺集團成員，共同詐欺本案被害人，增加檢警機關查緝之困難，助長詐騙歪風；雖犯後坦承犯行，然未有何賠償被害人之舉措等情，建請予量處被告有期徒刑1年6月之刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　17　　日