公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  羅素芬  

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3789號），因被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：

Ａ０２犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。

一、Ａ０２於民國114年1月間，加入通訊軟體LINE暱稱「高思源」、「陳冠綸」之人（無證據證明未成年，真實姓名年籍均不詳）及其餘真實姓名年籍不詳成員所屬以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐騙集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐騙贓款之車手，再依「高思源」、「陳冠綸」等人之指示，將收取之款項放置於指定地點，以此方式隱匿本案詐欺集團犯罪所得。嗣Ａ０２與「高思源」、「陳冠綸」及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自113年底某時起，以LINE暱稱「董悅玲」、「隆利投資」、「陳多慧」、「順鑫國際官方客服」之人向Ａ０１佯稱可投資獲利等語，致Ａ０１陷於錯誤而陸續交款。嗣經Ａ０１察覺有異，配合警方實施誘捕偵查，Ａ０１遂與本案詐欺集團不詳成員約定於114年3月4日16時30分許交付投資款項新臺幣（下同）100萬元，Ａ０２則依「高思源」之指示先列印冒用「隆利投資股份有限公司」名義所偽造之工作證及偽造之「隆利投資股份有限公司」收據，並在收據上填載日期、金額、簽署簽名後，Ａ０２即於上開時間，前往屏東縣○○鎮○○街00號前與Ａ０１碰面，並出示偽造之「隆利投資股份有限公司」收據以及「隆利投資股份有限公司」之工作證予Ａ０１而行使之，足生損害於「隆利投資股份有限公司」、「彭双浪」及Ａ０１，待Ａ０２將上開收據交付予Ａ０１簽名，並欲向Ａ０１收取現金100萬元時，旋遭在旁埋伏之員警當場逮捕而未遂，並扣得如附表所示之物。

二、案經Ａ０１訴由屏東縣政府警察局東港分局（下稱東港分局）報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、查被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序進行中，先就前揭被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第95頁），經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後（見本院卷第95至96頁），本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之事，依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件由受命法官獨任行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條有關傳聞證據排除等規定之限制，亦即具有傳聞證據性質之各項證據，均有證據能力，得作為證據使用，合先敘明。　　

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理程序時均坦承不諱（見警卷第7至11頁、偵卷第11至14、49至51頁及本院聲羈卷第16至17頁、本院卷第95、105、110頁），核與證人即告訴人Ａ０１於警詢時之證述大致相符（見警卷第13至15、17至19頁），並有114年3月4日警員偵查報告、東港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、東港分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書及告知親友通知書、告訴人與詐欺集團對話紀錄截圖、轉帳交易記錄截圖、偽造之隆利投資股份有限公司收據、查獲被告之現場照片、扣案物照片、「高思源」LINE頭貼及大頭照翻拍照片、被告與本案詐欺集團成員「高思源」間對話紀錄截圖、東港分局大鵬灣派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等件附卷可佐（見警卷第21、23至25、27至33、37至61、63至65、67至69、71至89、91至107頁），並有如附表所示扣案物可佐，足徵被告任意性之自白核與事實相符，自堪採信。是以本件事證已臻明確，被告之犯行應堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

　㈠查被告所涉與本案詐欺集團有關之詐欺案件，本案為最先即114年7月22日繫屬於法院之案件，有臺灣屏東地方檢察署114年7月19日屏檢錦玉114偵3789字第1149029803號函上所蓋本院收文章戳及法院前案紀錄表附卷可參，故被告本案加重詐欺取財未遂犯行，即應併論參與犯罪組織罪。是核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。

　㈡被告與本案詐欺集團成員於不詳時、地偽造「隆利投資股份有限公司」、「彭双浪」、「Ａ０２」印文及署名之行為，均係其等偽造「收據」私文書之階段行為，又其等偽造之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又其等於不詳時、地偽造隆利投資股份有限公司之「Ａ０２」工作證特種文書後持以行使，其等偽造之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。　

　㈢被告與「高思源」、「陳冠綸」及本案詐欺集團成員間，就本案犯行，互有犯意聯絡，且分工合作、相互利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣被告上開所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢未遂罪等罪，雖犯罪時間、地點在自然意義上並非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。

　㈤刑之減輕事由：

　⒈被告於本案中已著手於加重詐欺犯罪行為之實行而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

　⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告於偵查、本院準備程序及審理時均自白加重詐欺取財犯行，且被告於本院準備程序時稱：薪水是一件2,000元，還沒有收到任何薪水等語（見本院卷第95頁），且綜觀全卷資料，查無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何財物或利益，尚無繳回之問題，就其本案犯行，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減之。另被告就所犯參與犯罪組織罪及洗錢罪犯行，依組織犯罪防制條例第8條第1項後段及洗錢防制法第23條第3項前段規定原均應減輕其刑，惟被告本案犯行係從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，參與犯罪組織罪及洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，故就上開想像競合輕罪得減刑部分，則均由本院於後述依刑法第57條規定量刑時一併審酌，附此敘明。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具勞動能力，不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，竟受金錢誘惑，加入詐欺集團從事俗稱「面交車手」之工作，並透過行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法訛騙告訴人，且已著手隱匿詐欺贓款之所在與去向，所為危害社會治安，紊亂交易秩序，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，實屬不該，幸而本案因警方及時介入，告訴人Ａ０１並未實際蒙受財產損失，衡以被告犯後始終坦承犯行，並就所涉洗錢、參與犯罪組織情節於偵審中均自白不諱，非無悔意，然未與告訴人和解，暨考量被告之前科素行（見卷附法院前案紀錄表）、本案犯罪之動機、手段、情節、擔任之犯罪角色及參與程度、造成之損害，暨被告於本院審理中自陳之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況等一切情狀（見本院卷第110至111頁），並參考公訴檢察官對量刑之意見及所提資料（見本院卷第110至111、119至128頁），認偵查檢察官於起訴書具體求處有期徒刑1年8月（見起訴書第3頁），尚嫌過重，爰量處如主文所示之刑。

四、沒收 

　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查扣案如附表編號3至5所示之物，均為被告本案詐欺所用之物，業據被告供承：識別證是公司請我列印要面交用的，收據是要給面交相對人簽名的、手機是我平時在聯絡使用的等語在卷（見警卷第9頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，另偽造之收據上固有偽造之印文及署押，然因本院已沒收該文書，故毋庸再依刑法第219條重複宣告沒收，併此敘明。至如附表編號1所示之仟元鈔票，係告訴人與警方用以誘捕偵查之物，業已發還告訴人Ａ０１，有贓物認領保管單附卷可考（見警卷第35頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

　㈡另被告於本案並未取得犯罪所得一節，已如前述，綜觀全卷資料，又查無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何財物或利益，是本案既無證據證明被告有取得任何報酬，自無須宣告沒收或追徵犯罪所得。

　㈢至其餘扣案之物即如附表編號2、6所示之物，均與被告上開犯行無關，業據被告供陳明確（見警卷第9頁及本院卷第95頁），又無其他證據證明與被告上開犯行有何關連，爰均不予宣告沒收，附此敘明。  

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。　　

本案經檢察官賴以修提起公訴，由檢察官陳昱璇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　  法　官　林靖涵

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧建琳 

附表

附錄本案論罪科刑法條：

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。