114年度訴字第884號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 張管平
上列
聲請人即被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7676號），本院裁定如下：
主 文
張管平提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止
羈押，並
限制住居於高雄市○○區○○路○○○號。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人即被告張管平（下稱被告）就本案犯罪事實
坦承不諱，且本案經
辯論終結，已無
勾串共犯或
證人之虞，應無繼續羈押之必要，爰聲請
具保停止羈押等語。
二、
按被告及得為其輔佐之人或
辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許
具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
三、被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴，復
由本院法官訊問後，認其涉犯廢棄物清理法第46條第4款非法清理廢棄物等罪之嫌疑重大，考量被告先前有4次通緝紀錄，本案現場堆置廢棄物數量非少，可預期未來面臨之刑責較重，有事實足認被告有逃亡之虞；又被告所述與證人徐瑞霖所述不符，且被告經同案被告旺頂企業有限公司聲請傳喚於審理時作證，有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款規定，自民國115年1月25日起予以羈押在案。四、經查，被告於本院準備、審理程序時坦承全部
犯行，且本案已於115年1月27日
言詞辯論終結，並定期宣判。本院認被告雖仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，惟
審酌被告被訴犯罪事實對社會的危害性、
國家刑罰權遂行的公益考量與被告
人身自由私益兩相利益衡量後，認若課予被告提出相當之保證金及限制住居，應足以對被告形成拘束力，可擔保後續訴訟程序之進行，認無繼續羈押之必要，並衡酌被告家庭狀況及其
資力等節，認保證金額以新臺幣（下同）10萬元為
適當，爰准予被告於提出10萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路000號。
五、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第一庭 審判長法 官 鍾佩真
法 官 吳品杰
法 官 林鈺豐
如不服本裁定，應於收受
送達後10日內向本院提出
抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 黃嘉慶