臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度原簡字第156號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 髙○○
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1033號），因被告
自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑（原案號：115年度原易字第46號），
裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
髙○○犯傷害罪，處
拘役貳拾伍日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告髙○○之犯罪事實及
證據，除臺灣屏東地方檢察署檢察官
起訴書中犯罪事實一、第1、2行「前因不能安全駕駛之公共危險罪，經臺灣屏東地方法院判決
有期徒刑5月確定，於民國112年7月7日執行完畢。其」刪除；證據清單增列「被告於本院審理時之自白」為證據；「高○○」均更正為「髙○○」；「高○○」、「高○○」均更正為「髙○○」外，餘均與
起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之
傷害罪。又
告訴人髙○○為被告姑姑
等情，
業據被告供述在卷（見警卷第4頁），復與
證人即告訴
人證述相符（見警卷第6頁），屬家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員。被告對
告訴人為本案傷害行為，自該當家庭暴力防治法第2條第2款
所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是應依刑法規定
予以論罪
科刑。
公訴意旨漏未援引家庭暴力防治法之相關規定，尚有未洽，應予補充。
㈡起訴書雖主張被告具有起訴書犯罪事實
所載前案事實而構成
累犯，然
公訴人於本院審理時表示：本件
不主張累犯等語（見本院卷第38頁）。是本案不予論以被告累犯，併此敘明。
㈢爰以被告之責任為基礎，
審酌：⑴被告以如起訴書犯罪事實所載手段傷害告訴人，造成其受有如起訴書犯罪事實所載傷勢，欠缺尊重他人身體
法益之精神，法紀觀念薄弱，所為殊無足取。⑵被告犯罪後坦承犯罪，願意面對自身不當行為，然未與告訴人達成
和解，彌補其所受損害之犯罪後態度。⑶被告前因
公共危險案件經法院判處罪刑等情，有法院
前案紀錄表存卷
可參，素行不佳。⑷被告於本院審理時自陳之
智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前段規定，
諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受本判決書
送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
簡易庭 法 官 錢毓華
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附
繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 林 威
中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1033號
上列被告因家庭暴力之傷害案件，已經
偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高○○前因不能安全駕駛之公共危險罪，經臺灣屏東地方法院判決有期徒刑5月確定，於民國112年7月7日執行完畢。其係高○○之姪兒，於114年11月30日14時許，在屏東縣○地○鄉○地村○○路0段00巷00○0號高○○之住處，基於傷害之犯意，出手毆打高○○之臉部，造成高○○受有右臉挫傷之傷害。
二、案經高○○訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
訊據被告高○○坦承有用拳頭朝告訴人高○○揮過去之情，並有告訴人指訴甚詳，核與證人潘○○陳述之情節相符，並有寶建醫療社團
法人寶建醫院乙種診斷證明書1份在卷
可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告高○○所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
檢 察 官 陳 新 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書 記 官 吳 華 偉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處
無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。