跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣屏東地方法院 115 年度簡字第 1010 號刑事判決
裁判日期:
民國 115 年 07 月 23 日
裁判案由:
竊盜
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1010號
聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  陳囿倉


上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(115年度速偵字第106號),本院判決如下:
  主   文
陳囿倉犯竊盜罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得割草機壹台沒收。
  事實及理由
一、本院認定被告陳囿倉之犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需,竟竊取他人財物,欠缺對他人財產權之尊重,所為誠屬不該;惟其犯後坦承犯行,兼衡被告行竊之手段尚屬平和,並考量其素行(見本院卷法院前案紀錄表)、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並依刑法第41條第1項前段,諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之,刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告竊得之割草機1台,為其犯罪所得,且未發還被害人,爰依前揭規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述理由(須附繕本),向本庭提出上訴。
本案經檢察官李侑姿、孫大崴聲請以簡易判決處刑。
中  華  民  國  115  年  7   月  23  日
         簡易庭   法 官  陳姿佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敍述理由(須附繕本),向本庭提出上訴。
中  華  民  國  115  年  7   月  24  日
               書記官 鄭美雀
附錄本判決論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                  115年度速偵字第106號
  被   告 陳囿倉
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、陳囿倉意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國115年2月4日23時許,騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經屏東縣○○鄉○○路000號旁空地,徒手竊取割草機1台,得手後旋即騎乘上開機車載運割草機離去。嗣警於翌(5)日1時30分許巡邏值勤時,行經屏東縣萬巒鄉信敏路段河堤道路上,發現陳囿倉行跡可疑,遂趨前盤查,始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告陳囿倉於警詢時及偵查中坦承不諱,且有偵查報告、屏東縣政府警察局內埔分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、現場照片及本案贓物照片共15張在卷可憑,足認被告之任意性自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣屏東地方法院
中  華  民  國  115  年  2   月  10  日
            主 任 檢 察 官  李 侑 姿 
               檢 察 官  孫 大 崴