公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  林秉逸

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第990號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第678號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

林秉逸犯失火燒燬住宅或建築物等以外之物致生公共危險罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充如下：

　㈠起訴書附表更正、補充如附表所示粗體及括號部分。

　㈡證據部分：補充被告林秉逸於本院準備程序時所為之自白、告訴人詹易栓、被害人黃正香、詹駿祥、詹惠珍、陳皓霆於準備程序時在火災財損清單上圈註其所有部分及門牌地址、告訴人詹易栓陳報之財物損害照片（見本院卷第72、81至97、101至117頁）。

　㈠核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火燒燬住宅或建築物等以外之物致生公共危險罪。又刑法上之失火罪與放火罪同，其直接被害法益皆為一般社會之公共安全，雖私人之財產法益亦同時受其侵害，但本罪所保護之客體係社會公安法益，故以一個失火行為燒燬多數建築物及財物，應祇論以一罪，而不以所焚之建物數或財物所有人數，分別定其罪名及罪數（最高法院21年上字第391號、85年度台上字第2608號、88年度台上字第1672號判決意旨參照）。是被告因本案一失火行為燒燬如附表所示之物，應僅成立一個失火燒燬住宅或建築物等以外之物致生公共危險罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於抽菸時疏未注意應將菸蒂確實熄滅，即貿然將菸蒂丟棄於機車車頭置物箱內，致肇生本案火災，造成公共危險，並造成附表所示之告訴人及被害人之財產燒燬受損，所為應予非難，惟念及被告犯後始終坦承犯行，並已與被害人林文成、王虹文達成和解（見偵卷第97至111頁），與被害人詹駿祥、何忠穎、陳韋彤、薛舒文調解成立（見調偵卷第5至17頁，偵卷第121頁），然未與其餘之告訴人及被害人達成調解、和解或賠償損害，又被告無前科紀錄，有法院前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第15頁），兼衡被告違反注意義務程度、犯罪所生危害、告訴人及被害人財產損害程度、暨其自陳之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第76頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　簡易庭　　　法　官　　李昭安

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　張又文

刑法第175條第3項

失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。

附表：

【附件】

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第990號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、林秉逸於民國112年11月20日17時55分許，在屏東縣○○鄉○○街00號後方集合建築空地汽機車停車區域，並於其所有車牌號碼000-0000號機車車頭處抽菸時，本應注意抽菸後應將菸蒂之火焰確實捻熄，避免火苗引燃可燃物而引發火災，依當時情形並無不能注意之情形，乃竟疏未注意及此，於抽菸後未將菸蒂確實捻熄，即於同日17時58分丟棄菸蒂於上開機車車頭置物箱塑膠盒，該菸蒂遂於18時12分35秒引燃前揭機車置物箱易燃物後，蓄熱進而起火發生火災，造成如附表所示他人之物遭燒毀，致生公共危險。嗣經林秉逸發現上情後，即通知屏東縣政府消防局消防人員前往到場現場搶救，始將火勢撲滅，並勘察現場跡證後，始悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告林秉逸於偵查中坦承不諱，此外並有下列證據可查：

(一)證人即附表所示被害人詹易栓、詹金火、詹惠珍、廖展賢、詹駿祥、黃正香、賴玉枝、何忠穎、陳韋彤、陳浩霆、王虹文、林文成、林有章、李秋玲之證述，及各該被害人之戶籍資料共計19張在卷可查。

(二)證人陳曉妍、詹芮安、詹宥靚之證述。

(三)113年2月21日偵查報告乙份，而被告丟棄菸蒂位置與起火點相符有「屏東縣○○鄉○○段000地號機車火警案」火災原因調查鑑定書1份，暨所附屏東縣政府消防局證人詹易栓、潘新富、簡百駿、被告林秉逸談話筆錄各乙份在卷可佐。又附表所示延燒結果之位置，亦有上開鑑定書所附火災現場平面圖13份、現場照片50張在卷可查。

(四)再者，被告於112年11月20日17時55分抽菸、17時57分手上已無香菸、18時12分35秒有火光冒出、18時23分57秒再度出現火光、18時25分火勢擴大，亦有監視錄影器翻拍照片、本署檢察事務官113年5月21日勘驗報告乙份、屏東縣政府警察局內埔分局113年5月9日內警偵字第1330681200號函檢附勘查報告乙份在卷可佐，此外並有如附表所示備註欄各該估價單在卷可查，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火燒燬其他物件罪嫌。請審酌本案係被告因隨意丟棄煙蒂引發火災，導致如附表所示被害人受有損害，犯罪所生之損害非可謂不大，然被告無犯罪經科處有期徒刑之紀錄，素行尚稱良好，犯後於偵查中坦承犯行，尚見悔意，於就學期間已賠償附表備註欄所載之部分損失等一切情狀，請量處適當刑度。

三、至附表1被害人雖提出載有「謝志訓」之人日光燈開關、洗衣機表皮受損之清冊。然本件附表1被害人未能提供該謝姓之人年籍，且聯繫未果，是以無從證明該員所有之物受損，是此部分事證不足，未能予以認定，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　檢察官　楊婉莉

本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　李駿睿 

附錄本案所犯法條：

中華民國刑法第175條

放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年

以上 7 年以下有期徒刑。

放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年

以下有期徒刑。

失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 9 千元

以下罰金。

附表