裁判書系統

　　　　　　　　 115年度訴緝字第25號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  鄭竣璘

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第27號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

鄭竣璘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案民國113年11月20日「新陳投資股份有限公司量子數位帳戶專用收款憑證」上偽造之「新陳投資股份有限公司」 、「陳志明」、「新陳投資股份有限公司統一編號」印文各壹枚、「林政賢」署名壹枚均沒收。扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收。

一、犯罪事實

　　鄭竣璘於民國113年10月初，加入身分不詳、暱稱「蜘蛛人」等成年人所組成3人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交取款車手（所涉參與犯罪組織部分，非本件起訴及審理範圍）。鄭竣璘與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由通訊軟體LINE暱稱「casey怡瑩」於113年11月4日，向李祈薇佯稱：可透過「新陳營業員」預約儲值、開戶、簽訂協議等語，致其陷於錯誤，與LINE暱稱「新陳-紫紅」相約面交款項。嗣鄭竣璘依「蜘蛛人」指示，於不詳時間，持QR Code至不詳超商，列印本案詐欺集團不詳成員所偽造，屬特種文書之「數位部數位經理林政賢」工作證1張、屬私文書之「新陳投資股份有限公司量子數位帳戶專用收款憑證」1張（其上有偽造之「新陳投資股份有限公司」 、「陳志明」、「新陳投資股份有限公司統一編號」印文各1枚、「林政賢」署名1枚，其中「林政賢」署名為鄭竣璘所簽），再於113年11月20日，前往位於屏東縣里○鄉○○路0○00號之福安宮，向李祈薇出示上開工作證，表明其為「新陳投資股份有限公司」員工後，向李祈薇收取新臺幣（下同）40萬元，並交付上開憑證予李祈薇以行使之，表明已收款之事實，足以生損害於李祈薇、新陳投資股份有限公司、陳志明、林政賢，鄭竣璘復於不詳時、地，將上開款項轉交本案詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，鄭竣璘因而獲得3500元之報酬（詳後述五、㈣）。

二、證據名稱

　㈠被告鄭竣璘於警詢、偵查之供述（警一卷第44至48頁；偵卷第208至209頁）、於本院準備程序及審理之自白（訴緝卷第85、95、112至113頁）。

　㈡證人即告訴人李祈薇於警詢、偵查具結之證述（警一卷第103至110頁；偵卷第79至83頁）。

　㈢新陳投資股份有限公司113年11月20日量子數位帳戶專用收款憑證暨所附被告使用之工作證照片（警一卷第50頁）。

　㈣告訴人與暱稱「casey怡瑩」LINE對話紀錄擷圖（警二卷第3至227頁；警三卷第61至162頁）。

　㈤告訴人與暱稱「新陳-紫紅」LINE對話紀錄擷圖（警三卷第3至60頁）。

三、論罪

　㈠新舊法比較：

　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布、同年月00日生效施行。而修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後則將上開減刑規定移列為第1項，並修正為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或調解之全部金額者，得減輕其刑。」修正後之規定雖刪除原有自動繳交犯罪所得之要件，惟另增列與被害人調解或調解並全額之要件，並設有履行期間之限制，且從應減輕事由更易為得減輕事由，是經整體比較新舊法結果，修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。

　㈡罪名：

　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

　㈢吸收犯：

　　被告與本案詐欺集團不詳成員共同偽造「新陳投資股份有限公司量子數位帳戶專用收款憑證」上印文及署名之行為，係偽造私文書之部分行為，且偽造私文書、特種文書之低度行為，應各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈣想像競合：

　　被告就上開犯行，係以一行為，同時觸犯3人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等4罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤共同正犯：

　　被告就上開犯行，與本案詐欺集團之其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。

四、科刑

　㈠刑之減輕事由：

　　1.修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：

　　　被告於偵查及本院審理坦承詐欺犯行（偵卷第208頁；訴緝卷第85、95、112頁），且已繳回犯罪所得3500元，有本院115年度成保管字第567號扣押物品清單、收據可查（訴緝卷第121至122頁），應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。

　　2.被告關於洗錢之減輕事由僅作為量刑審酌事由：

　　　被告於偵查及本院審理坦承洗錢犯行（偵卷第208頁；訴緝卷第85、95、112頁），且已繳回犯罪所得，符合洗錢防制法第23條第3項前段之要件，惟被告所犯洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪，而從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由，未形成處斷刑之外部性界限，仍應由本院於依刑法第57條規定量刑時，審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利因子。

　㈡刑罰裁量：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌近來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，被告正值青年，本應依循正軌獲取所得，詎其不思此為，竟擔任面交車手，同屬詐欺犯罪之一環，以上述行使偽造私文書、特種文書之手法實施詐欺、洗錢犯行，增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使行騙者得以迅速製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，致告訴人受有高達40萬元之財產損失，所為應予非難；又被告佯裝投資公司員工，親自加入騙術實施環節，加深告訴人認為自己係進行投資之錯誤意念，化網路騙局為實際獲利，其參與犯罪程度較提款車手為高；復考量被告迄未與告訴人達成調解、和解或賠償其所受損害，犯罪所生損害未獲填補；再衡以被告犯後坦承犯行，且已繳回犯罪所得（符合洗錢自白之減刑事由），態度尚可；另其在本案之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、如法院前案紀錄表所示之前科素行（訴緝卷第67至75頁）、自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（訴緝卷第113頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟審酌被告坦認犯罪，於本案係擔任單純聽命行事之角色，並非直接參與對告訴人施以詐術之行為，本院認量處如主文所示之徒刑已足，不再併科輕罪之罰金刑。

五、沒收

　㈠犯罪所用之物：

　　1.按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。該規定為刑法第38條第2項之特別法，應優先適用，且未明文排除刑法第38條之2第2項規定之適用。

　　2.經查，被告向告訴人出示之「數位部數位經理林政賢」工作證、交付告訴人之「新陳投資股份有限公司量子數位帳戶專用收款憑證」，雖均為被告供本案詐欺犯罪所用之物，本應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，惟未據扣案，再酌以該等文書價值低微，又係以電腦檔案列印方式製作，另行重製甚為容易，對此宣告沒收就犯罪之遏止或預防亦未見助益，應認欠缺刑法上之重要性，而無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。

　㈡偽造之印文、署押：

　　1.按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收，法院無裁量權（最高法院96年度台上字第1310號、98年度台上字第3805號判決意旨參照）。

　　2.經查，被告交付告訴人之「新陳投資股份有限公司量子數位帳戶專用收款憑證」上偽造之「新陳投資股份有限公司」 、「陳志明」、「新陳投資股份有限公司統一編號」印文各1枚、「林政賢」署名1枚，均無證據顯示已經滅失，而該憑證經本院裁量不予宣告沒收，揆諸前揭說明，爰均依刑法第219條規定，宣告沒收。另刑法第219條規定目的在於禁止流通，以保障交易安全，非在於剝奪該物之客觀價值，且依社會通念上開偽造之印文、署押本身幾乎無財產價值可言，追徵該等物品欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予追徵其價額。

　　3.又無具體事證足認上開印文係用偽造印章蓋印而生，爰不另宣告沒收偽造印章。

　㈢洗錢之財物：

　　1.按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文，此核屬義務沒收性質，雖不以經查獲之洗錢財物或財產上利益扣案為必要，惟仍有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。

　　2.經查，被告向告訴人收取之款項，業經被告轉交本案詐欺集團不詳成員而不知去向，是該等洗錢之財物已非在被告之實際管領中，且未遭查扣，如對被告宣告沒收此部分洗錢之財物，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。　　

　㈣犯罪所得：

　　1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1第1項、同法第38條之2第1項前段分別定有明文。

　　2.經查，被告於警詢自承本案取得3000至4000元之報酬（警一卷第46頁），復於本院審理自承取得至少3500元之報酬（訴緝卷第113頁），卷內並無證據證明被告所獲超過3500元之具體金額為何，基於有疑唯利被告之原則，應認被告本案取得3500元之犯罪所得，且已繳回扣案，業如前述，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄分院。

本案經檢察官張鈺帛提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　潘郁涵

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張巧筠

 

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

 

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。

 

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

 

中華民國刑法第339條之4第1項第2款

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：

二、3人以上共同犯之。

 

洗錢防制法第19條第1項

洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。

 

卷別對照表：