裁判書系統

115年度金訴緝字第12號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  曹博森

選任辯護人  陳水聰律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12200、13790號），及移送併辦（113年度偵字第2963、3410、3547、4001、4836、13500號），本院判決如下：

Ａ１０幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

Ａ１０雖預見將金融機構帳戶提供予不明人士使用，極易遭利用作為財產犯罪工具，而幫助不法之徒作為不法收取詐欺犯罪所得之用，並供該人將犯罪所得轉出，製造金流斷點，藉此隱匿犯罪所得並逃避檢警追緝，竟仍基於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與隱匿詐欺所得之洗錢不確定故意，於民國112年3月間某日，在不詳地點，將其申設之陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）帳號000-000000000000號帳戶（下稱陽信帳戶）、臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）帳號000-0000000000000號帳戶（下稱新光帳戶，與陽信帳戶合稱為涉案帳戶）之網路銀行帳號暨密碼，以電話告知真實姓名、年籍不詳之成年人（無證據證明該人未成年或屬詐欺組織成員），而容任該成年人與其共犯（無證據證明為3人以上之詐欺取財犯罪組織）以涉案帳戶供詐欺、洗錢犯罪使用。嗣該成年人及其共犯取得涉案帳戶網路銀行帳號暨密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於如附表一至四所示之時間，以如附表一至四所示之方式，分別詐欺如附表一至四所示之Ａ０１等人，致彼等皆因之陷於錯誤，而依指示匯款至如附表一至四所示之金融機構帳戶內，復經該成年人及其共犯轉匯至涉案帳戶內（詳見附表一至四），旋遭該成年人或其共犯將涉案帳戶內款項轉匯殆盡，致警方難以追查詐欺取財犯罪所得。

壹、程序部分：

　　按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項，復定有明文。查本判決中用以認定本案犯罪事實而具傳聞性質之證據，檢察官、被告Ａ１０暨其辯護人均同意有證據能力（見本院金訴緝卷第116頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，復經本院審酌該等證據之作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，並與本案均具關聯性，認為以之作為證據為適當，依上開條文規定，自均具證據能力。

貳、實體部分：

　一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　㈠上揭犯罪事實，業經被告於檢察事務官詢問、本院審理時坦承不諱（見偵一卷第26頁，本院金訴緝卷第115頁），核其所供與證人即如附表一至四所示Ａ０１等人於警詢時之證述大致相符（見附表一至四證據出處欄），並有如附表一至四證據出處欄所示其餘書證在卷可稽（見附表一至四證據出處欄）。足佐被告前揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。

　　㈡綜上，本件事證明確，被告上揭犯行，已堪認定，應依法論科。

　二、論罪科刑：

　　㈠新舊法比較：

　　　被告行為後，洗錢防制法業於112年6月14日修正公布、同年月00日生效施行，再於113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，⑴112年6月14日修正公布、同年月00日生效施行前之洗錢防制法即為被告行為時之法律（下稱行為時洗錢防制法）；⑵113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行前之洗錢防制法即為被告行為後裁判前之法律（下稱中間時洗錢防制法）；⑶113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行後之洗錢防制法則為本案裁判時之法律（下稱裁判時洗錢防制法）。而比較新舊法時就關於刑之減輕或科刑限制等事項在內的之新舊法律相關規定，應綜合比較後整體適用法律，而不得任意割裂（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照），經查：

　　　⒈行為時洗錢防制法第14條第1項、第3項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」裁判時洗錢防制法則將該條項移列至第19條第1項，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」且刪除第3項規定。關於行為時洗錢防制法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而行為時洗錢防制法之一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束。

　　　⒉另關於自白減刑部分先後經過兩次修正，行為時洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，中間時洗錢防制法則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；裁判時洗錢防制法復再次修正並將條次移置為第23條第3項，規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，修正後之規定需於「在偵查及歷次審判中均自白」，並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要件。

　　　⒊經綜合比較之結果，行為時洗錢防制法規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應整體適用最有利於被告即行為時洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項規定。

　　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、行為時洗錢防制法（即112年6月14日修正公布、同年月00日生效施行前之洗錢防制法）第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

　　㈢被告以一交付涉案帳戶網路銀行帳號暨密碼之行為，幫助該成年人及其共犯詐欺如附表一至四所示之Ａ０１等人，同時觸犯數幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。

　　㈣移送併辦部分（113年度偵字第2963、3410、3547、4001、4836、13500號）之犯罪事實與被告已起訴部分之犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。　

　　㈤被告於本院審理時就其犯行坦承不諱，是就其所犯幫助一般洗錢罪，依行為時洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，遞減輕其刑。

　　㈥爰以被告之責任為基礎，審酌：⑴被告所為使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，幫助他人製造金流斷點而隱匿犯罪所得，更徒增如附表一至四所示之Ａ０１等人尋求救濟之困難，影響社會交易信用至鉅，並致如附表一至四所示之Ａ０１等人損失非微，所為不宜寬貸。⑵被告於犯罪後坦承犯行，然未適當填補如附表一至四所示之Ａ０１等人所受損害之犯罪後態度。⑶被告前因違反毒品危害防制條例、公共危險案件，經法院判處罪刑等情，有法院前案紀錄表可佐，素行難認良好。⑷被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院金訴緝卷第154頁）。⑸告訴人賴湄玉就科刑範圍表示之意見（見本院金訴緝卷第155頁），與檢察官及被告暨其辯護人關於科刑範圍之辯論要旨（見本院金訴緝卷第155頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定，就併科罰金部分，諭知如主文所示之罰金易服勞役之折算標準。

　　㈦不予宣告緩刑之說明：

　　　辯護人為被告請求給予緩刑宣告等語（見本院金訴緝卷第107頁），惟因被告於112年間即因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表在卷可憑，自與刑法第74條第1項宣告緩刑條件未合，無從宣告緩刑，附此敘明。

　三、沒收部分：

　　㈠按被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定業經修正公布，並自113年8月2日施行，而依據刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」之規定，應逕適用裁判時之現行法。洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」經查，本案被告已將涉案帳戶之支配權交予為本案詐欺取財及一般洗錢犯行之正犯，被告自無從經手支配正犯洗錢之財物或財產上利益，是本案洗錢之財物均非由被告現時占有，亦非由被告實際支配、管領、掌控，如依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

　　㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1第1項前段分別定有明文。卷內並無證據證明被告有因本案犯行而獲取報酬，自無犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官許育銓提起公訴，檢察官陳昱璇、侯慶忠、吳文書移送併辦，檢察官施怡安到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5　　月　　25 　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　錢毓華

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　威

附錄本案論罪科刑法條：修正前洗錢防制法第14條第1項，刑法第339條第1項。

修正前洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

附表一：臺灣屏東地方檢察署檢察官112年偵字第12200、13790號起訴書

附表二：臺灣屏東地方檢察署檢察官113年度偵字第2963、3410、3547、4001號併辦意旨書

附表三：臺灣屏東地方檢察署檢察官113年度偵字第4836號併辦意旨書

附表四：臺灣屏東地方檢察署檢察官113年度偵字第13500號併辦意旨書

卷別對照表：