臺灣屏東地方法院刑事判決 九十年度易字第九八九號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第四三四五
號），本院判決如左：
主 文
乙○○動產擔保交易之債務人，
意圖不法之利益，將標的物遷移、出質，致生損害於
債權人，處
有期徒刑參月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國八十九年三月三十日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向甲○
○○股份有限公司（下稱奇異公司）購買車牌號碼00—０一三二號自用小客車
0輛，約定總價金新台幣（下同）五十四萬四千八百三十六元，自八十九年四月
三十日起分三十六期給付，每月一期，每期給付一萬四千零五十一元，上開自用
小客車約定存放地點為屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號，在價金未付清之前
，上開小客車之所有權仍屬於債權人奇異公司所有，買受人僅得依約占有使用，
不得任意遷移或為其他處分。
詎乙○○身為動產擔保之債務人，在取得上開小客
車之後，竟意圖為自己不法之利益，先於八十九年四月間將上開自用小客車遷移
至彰化縣員林鎮，
復於八十九年十二月間將該小客車出質於彰化縣員林鎮公益當
鋪（後又贖回），並自八十九年四月三十日起即未續行給付購車分期款，致生損
害於債權人奇異公司。
二、案經奇異公司訴請臺灣屏東地方法院院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，
業據被告乙○○
坦承不諱，核與
告訴人奇異公司
代理人曾耀億指訴情
節相符，復有附條件買賣契約書影本、動產擔保交易登記書影本、車輛協尋查訪
記錄表各一紙及照片六幀在卷可証，本件事證明確，被告
犯行堪以認定。
二、查被告乙○○為動產擔保交易之債務人，於購得標的物後未知會
告訴人即擅將標
的物遷移後出質，並拒納餘款，其有不法利益之意圖甚明，而此舉亦足以使債權
人無法就標的物求償而受有損失，故核其所為係犯動產擔保交易法第三十八條之
罪。爰
審酌被告素行、
犯罪動機、目的、手段，所生之危害及尚未告訴人達成
和
解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、末
按行為後
法律有變更者，
適用裁判時之法律。但裁判前之法律有利於行為人者
，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文；查刑法第四十一條
業經修正，並經總統於九十年一月十日公布施行，於同年月十二日生效。是本件
被告犯罪之時間，雖在刑法第四十一條修正前，惟依刑法第二條第一項前段規定
，仍應適用裁判時即修正後之刑法第四十一條第一項前段，就被告之
宣告刑
諭知
易科罰金及其折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條
，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標
準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官蕭仁杰到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日
臺灣屏東地方法院刑事第三庭
審判長法 官 黃國永
法 官 余德正
法 官 陳姵君
右
正本證明與
原本無異。
對於本判決如有不服應於收受
送達後十日內向本院提出
上訴書狀上訴於台灣高等法院
高雄分院並按
他造當事人之人數附具
繕本。
書記官 蔡德章
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日