裁判書系統

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度交訴字第9號 公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 選任辯護人　林榮和律師 上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第 5549號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院 合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 甲○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰 元折算壹日，緩刑叁年。 犯 罪 事 實 一、甲○○於民國91年12月31日夜間，駕駛車牌號碼00-0000 號 自用小客車，沿屏東縣○○鄉○○路由北往南方向行駛，於 同日20 時46 分許，行經該路段「標昇保齡球館」對面之南 下車道處，原應注意該路段之行車速限為時速50公里，而行 車速度，應依速限標誌或標線之規定，及汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時 雖夜間無照明，惟天候晴、路面乾燥無缺陷、無障礙物等路 況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而以時速約 100 公里之速度超速行駛，亦未注意車前狀況，適陳聖芬騎 乘腳踏車，由東往西方向欲穿越中山路，亦疏未注意慢車在 夜間行車，應燃亮燈光，及行近無號誌及無交通警察指揮之 交岔路口，應減速慢行，看清左右確無來車並在不妨礙汽車 通行之情況下迅速通過，即穿越中山路欲左轉往枋寮方向行 駛，以致甲○○所駕駛之前開自小客車右前側撞及陳聖芬騎 乘之腳踏車，致陳聖芬彈起撞及甲○○所駕駛之自小客車引 擎蓋及擋風玻璃後倒地，因而受有頭骨骨折併顱內蜘蛛膜下 腔出血、左上臂骨折、右小腿骨折及擦傷、右前臂及頭部撕 裂等傷害，經送枋寮醫院急救後，即轉送行政院國軍退除役 官兵輔導委員會高雄榮民總醫院（下稱高雄榮民總醫院）治 療，再轉送高雄長庚醫院救治，仍因前揭車禍所造成之頭部 外傷合併顱內出血和肢體骨折及其併發症，延至92年1 月18 日15時15分許不治死亡。嗣甲○○於肇事後，在有偵查犯罪 權限之機關或公務員發覺前，主動打電話報案，並向屏東縣 警察局枋寮分局警備隊到場處理事故之員警乙○○陳明係肇 事者，並陳述肇事經過，自首接受裁判。 二、案經被害人陳聖芬之父丙○○訴請臺灣屏東地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。 理 由 一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於審理程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴 人、被告及辯護人之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任 進行簡式審判程序，而依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規 定，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，不受刑事訴訟法 第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條 之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。 二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有道路交通事 故現場圖、調查報告表（一）（二）、現場照片19幀在卷可 稽。而被害人陳聖芬確因本件車禍所造成之頭部外傷合併顱 內出血和肢體骨折及其併發症不治死亡，亦經臺灣屏東地方 法院檢察署檢察官督同法醫師相驗，並經解剖後送請法務部 法醫研究所鑑定結果，研判被害人之死亡原因：車禍導致頭 部外傷合併顱內出血和肢體骨折及其併發症，死亡方式：意 外，有臺灣屏東地方法院檢察署勘驗筆錄、鑑定驗斷書、相 驗照片12幀、解剖照片36幀、法務部法醫研究所（92）法醫 所醫鑑字第0114號鑑定書1 份附卷為憑。按行車速度，依速 限標誌或標線之規定；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條 、第94條第3 項分別定有明文，被告駕車自應注意上述道路 交通安全規定，而參以卷附道路交通事故調查報告表（一） 之記載，當時雖夜間無照明，惟天候晴、路面乾燥無缺陷、 無障礙物等路況，被告亦未供稱有何阻礙其盡注意義務之特 別情事，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及行車 速度，違規超速行駛，而撞及正穿越馬路之被害人以致肇事 ，其行為顯有過失。雖被害人在夜間騎乘腳踏車，未燃亮燈 光，於行近無號誌及無交通警察指揮之交岔路口，亦未減速 慢行，看清左右確無來車並在不妨礙汽車通行之情況下迅速 通過，致發生本件車禍，亦有過失，然仍不能因此解免被告 之罪責。又本案經送臺灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員 會及臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會鑑定，亦認定依被 告所駕駛之車輛遺留之煞車痕60.7公尺研判，其車速應在時 速100 公里以上，被告駕車嚴重超速且未注意車前狀況為肇 事原因，有臺灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會高屏澎 鑑字第940218號鑑定意見書及臺灣省車輛行車事故覆議鑑定 委員會府覆議字第9410359 號覆議意見書各1 份附卷為憑， 與本院認定之事實相符，益證被告之駕駛行為確有過失無訛 。 二、按過失致人於死罪之成立，係以過失行為與死亡結果間，有 相當之因果關係為其要件，故如因行為人之過失行為，先致 　 被害人受傷，再因該傷致死，或因該傷致病，因病致死，即 因原傷參入自然力後助成病死之結果者，均難謂無相當之因 果關係，自應依過失致人於死罪論處；倘若被害人因該過失 行為受傷後，另因罹患他病致死，所患之病與原傷毫無關聯 ，非屬原傷加入自然力所致者，則其因果關係業已中斷，祇 能論以過失傷害罪。又刑法上之過失，固以過失行為與結果 之間，於客觀上有因果關係存在為必要；然此所謂因果關係 ，並不以過失行為係結果發生之直接原因為限，僅以有相當 之因果關係存在，即足當之。而行為之於結果，是否具有相 當因果關係，應依事後之立場，客觀地審查行為當時之具體 事實，如認某行為確為發生結果之相當條件者，該行為即有 原因力；至若某行為與行為後所生之條件相結合而始發生結 果者，亦應就行為時所存在之事實，為客觀之事後審查，如 認為有結合之必然性者，則該行為仍不失為發生結果之原因 ，應認具有相當因果關係（最高法院87年度台上字第3417號 、90年度台上字第5164號判決意旨參照）。法務部法醫研究 所於94年9 月25日法醫理字第0940003614號函中雖另表示： 被害人陳聖芬於91年12月31日晚上因車禍所造成之傷勢送醫 急救有可能挽回其生命等語，被害人陳聖芬之父丙○○亦與 高雄榮民總醫院達成和解，表示不追究高雄榮民總醫院之刑 事責任，有和解書、協議書各1 紙可稽。惟查，被害人確因 本件車禍受有頭部外傷合併顱內出血和肢體骨折等傷害，已 如前述，雖其係於送醫治療後始不治死亡，然經檢察官將本 件被害人之完整醫療病歷資料送請行政院衛生署醫事審議委 員會鑑定高雄榮民總醫院有無醫療疏失，鑑定結果認「本案 病情演進在臨床上診斷困難，針對此病患發生氣胸的可能原 因，包括術中中央靜脈導管之置入，術後咬管造成吐氣不全 等，但由於病患最初的症狀無特異性，很難加以確診，醫師 於診治病患時已注意到病患的臨床表現，且張力性氣胸嚴重 時有猝死的可能性，即使立即放置胸管，乃有高死亡率。針 對張力性氣胸之處置，高雄榮民總醫院醫療過程中已有放置 胸腔閉式水封瓶引流及負壓吸引閉式引流裝置」，有行政院 衛生置醫事審議委員會第0000000 號鑑定書在卷可稽（被害 人於枋寮醫院、高雄榮民總醫院、高雄長庚醫院之病歷資料 ，業經檢察官返還各該醫院），即認高雄榮民總醫院已對被 害人之病情依醫療常規為適當處理，並未指出其醫療行為有 何疏失之處；又和解僅係當事人約定，互相讓步，以終止爭 執或防止爭執發生之契約，當事人雙方之所以成立和解契約 可能考量之因素甚多，尚無從依此遽認高雄榮民總醫院之醫 療行為有疏失，始與被害人之父丙○○達成和解，是參諸前 揭醫事審議委員會之鑑定意見，應認高雄榮民總醫院之醫療 行為並無疏失之處。綜上所述，本件被害人陳聖芬確因被告 之過失行為導致頭部外傷合併顱內出血和肢體骨折等傷害， 其傷勢自有接受治療之必要，2 者有結合之必然性，而該治 療行為既符合醫療常規而無何疏失之處，並非另有偶然之獨 立原因介入造成被害人之死亡，從而被害人最終因傷致死， 被告之過失行為仍應認為係被害人死亡結果之相當條件，仍 不失為發生死亡結果之原因，是被告之過失行為與被害人之 死亡結果間具有相當因果關係。本件事證明確，被告犯行堪 以認定。 三、核被告所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致死罪。被告 肇事後，在有偵查犯罪職務之公務員發覺前，主動打電話報 案，並於警員到場時陳述肇事經過而願接受裁判，業經證人 即警員乙○○證述明確，並有車禍現場處理報告1 紙為憑， 核與自首要件相符，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰 審酌被告於深夜嚴重超速行駛，對公眾交通安全所生危險性 甚大，惟其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙 可稽，素行良好，且犯後坦承犯行，已與告訴人達成和解， 態度尚稱良好，並衡其過失之程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾 受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮，偶罹 刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項，刑法第276 條第1 項、第62條前段、第74條第1 款、第 41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條， 判決如主文。 本案經檢察官丁○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　30　　日 交通法庭 法 官 李宜娟 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀 ，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理 由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院 」 中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　30　　日 書記官 林香如 附錄本判決論罪之法條： 刑法第276條第1項 因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下 罰金。