臺灣屏東地方法院刑事判決 96年度訴字第817號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現因
另案於台南監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96
年度毒偵字第124 號），
嗣被告於本院
準備程序進行中先就被訴
事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式
審判程序之旨，並聽取
當
事人之意見後，
裁定改由
受命法官獨任依
簡式審判程序審理，本
院判決如下：
主 文
甲○○施用
第一級毒品，
累犯，處
有期徒刑壹年捌月，減為有期
徒刑拾月。
扣案如附表所示之物均
沒收之。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1210號
裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣屏
東地方法院檢察署檢察官於民國91年11月7 日以91年度毒偵
字第1350號為
不起訴處分確定（並於同年11月13日釋放出所
）；再因施用毒品案件，分別經本院以93年度訴字第97號判
處有期徒刑7 月確定、本院93年度簡字第617 號判處有期徒
刑4 月確定，並經定應執行有期徒刑10月確定，嗣於94年4
月24日縮短刑期執行完畢。
詎仍未戒除吸食毒品之惡習，復
基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年1 月11日晚間20
時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○ 號住處房間內，將海
洛因摻入生理食鹽水中稀釋，再以針筒注射之方式施用海洛
因1 次。嗣於96年1 月13日11時20分許，為警在屏東縣○○
鄉○○村○○路與竹雲巷口之廣善堂旁，因見其駕駛自小客
車形跡可疑，攔檢盤查，在甲○○所駕駛之自小客車後座袋
子內扣得如附表所示之物品，而查悉上情。
二、案經屏東縣警察局內埔分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢
察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序部份
一、
按除被告所犯為死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期
徒刑之罪或
高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、
代理人、
辯護人
及
輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行
準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序
之
證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之
2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規
定之限制，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第279 條第2
項前段、第273 條之2 分別定有明文。被告所為係犯死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審
判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認
為
適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第
273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序
，合先敘明。
貳、實體部分
一、
訊據被告甲○○對於
上揭犯罪事實均
坦承不諱，復查：
（一）經警於查獲被告當日所採之尿液送驗結果，係呈嗎啡陽性
反應，此有屏東縣警察局內埔分局辦理煙毒及麻醉藥品案
尿液送驗真實姓名代號對照表、台灣檢驗科技股份有限公
司96年1 月25日編號KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗
報告各1 份在卷
可稽。
（二）又本件尚有如附表所示之塑膠藥鏟1 支、注射針筒1 支、
夾鏈袋1 個，以及生理食鹽水注射液1 瓶等扣案可稽，核
與被告施用本件第一級毒品海洛因所預備使用之物相符，
益見被告確有施用第一級毒品海洛因無誤。
（三）再查甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第
1210號裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品之傾向
，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於91年11月7 日以91
年度毒偵字第1350號為
不起訴處分確定之事實，有臺灣高
等法院被告全國
前案紀錄表1 份在卷
可按。是被告於
觀察
勒戒釋放後5 年內再犯施用毒品之罪甚明。
（四）
綜上所述，被告前曾犯施用毒品，且於觀察、勒戒執行完
畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品，事證應屬明確，其
犯行應
堪認定。
二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之
第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
1 項施用第一級毒品罪。被告
持有毒品，復進而施用，其持
有毒品之
低度行為，為施用毒品之
高度行為所吸收，不另論
罪。被告前因施用毒品案件，分別經本院以93年度訴字第97
號判處有期徒刑7 月確定、本院93年度簡字第617 號判處有
期徒刑4 月確定，並經定應執行有期徒刑10月確定，嗣於94
年4 月24日縮短刑期執行完畢之前科，有臺灣高等法院被告
全國前案紀錄表1 份在卷
可憑，於5 年內
故意再犯有期徒刑
以上之本件，應依刑法第47條第1 項規定，論以累犯，並依
法
加重其刑。爰
審酌被告雖於
犯後即能坦承犯行，而其施用
毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬
較低；惟施用毒品，不僅足以戕害其個人身心，且極易滋生
其他犯罪，惡化治安甚重，嚴重損及公益，且被告前經觀察
勒戒等處遇助其戒除毒品，竟再為本件施用毒品犯行，顯見
其不思悔改，自制力亦顯不佳等一切情狀，酌情量處如主文
所示之刑，以資
懲儆。又被告犯罪時間在96年4 月24日以前
，所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項 第
3 款所定之減刑條件，應依該規定減其刑期為二分之一，故
減為有期徒刑10月。
三、扣案之如附表所示之物，業經被告
自承為其所有預備供施用
第一級毒品海洛因所用之物（見本院卷第32頁96年9 月12日
審理筆錄），應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，均予
宣
告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第
47條第1 項、第38條第1 項第2 款，中華民國九十六年罪犯減刑
條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。
本件經檢察官顏珮珊到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
刑事第一庭 法 官 羅培毓
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決
送達後十日內向本院提出
上訴書狀
，其未敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理
由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院
」
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 張儷薾
附表：
┌──┬────────┬────┬─────────────────────┐
│編號│ 物品 │ 數量 │
鑑定結果 │
├──┼────────┼────┼─────────────────────┤
│ 一 │塑膠鏟子 │ 1支 │無任何毒品反應（高雄醫藥大學附設中和紀念醫│
│ │ │ │院96年8 月30日編號0000-000號檢驗報告） │
├──┼────────┼────┼─────────────────────┤
│ 二 │夾鏈袋 │ 1個 │無任何毒品反應（高雄醫藥大學附設中和紀念醫│
│ │ │ │院96年8 月30日編號0000-000號檢驗報告） │
├──┼────────┼────┼─────────────────────┤
│ 三 │注射針筒 │ 1支 │無任何毒品反應（高雄醫藥大學附設中和紀念醫│
│ │ │ │院96年8 月30日編號0000-000號檢驗報告） │
└──┴────────┴────┴─────────────────────┘
附錄本判決論罪
科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。