臺灣屏東地方法院刑事判決 96年度訴字第844號
公 訴 人 台灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於屏東監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96
年度毒偵字第1286號），被告於
準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭
裁定改以簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用
第一級毒品，
累犯，處
有期徒刑壹年。又施用
第二級
毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年肆月。
事 實
一、甲○○前於民國94年間因恐嚇取財案件，經本院以94年度簡
字第1045號簡易判決判處有期徒刑6 月確定，於94年10月17
日入監服刑，
嗣於95年1 月15日
縮刑期滿出監。
二、甲○○於90年間因施用毒品案件，先由臺灣臺中地方法院以
90年度毒聲字第330 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用
毒品傾向而於90年2 月8 日為臺灣臺中地方法院檢察署檢察
官以90年度毒偵字第463 號為
不起訴處分確定，嗣於
翌日出
所；又於同年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第
1011號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒品傾向，再經本
院以90年度毒聲字第1944號裁定送入屏東戒治所
強制戒治，
於戒治
期間經評估認無繼續戒治必要，經本院以91年度毒聲
字第1304號裁定准予停止戒治，並付
保護管束，甲○○於91
年11月28日出所接續執行徒刑，嗣於92年4 月23日保護管束
期滿未經撤銷停止戒治處分以執行完畢論。
詎仍不知戒除毒
癮，竟於
觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於
施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年5 月16日約23、24時
許，在其位於屏東縣○○鄉○○村○○○路○○號住處內，以
海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式施用第一級毒品1 次
；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日約中
午某時許，在上開地點，將甲基安非他命置於鋁箔紙上以火
燒烤吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣
於96年5 月17日10時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○ 段
○○號前因涉犯竊盜案件，
為警查獲，而徵得其同意採尿送驗
呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、案經屏東縣警察局里港分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢
察官
偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3 年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經法官告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由
受命法官獨任
進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開事實，
迭據被告甲○○於本院審理時
坦承不諱，且被告
為警查獲時採尿送驗結果，呈嗎啡（即海洛因水解後之反應
）、甲基安非他命之陽性反應，有正修科技大學超微量研究
科技中心96年6 月7 日R00-0000-000號檢驗報告在卷
可證。
上述鑑驗結果，係檢驗機關本於專業知識及以精密儀器或科
學檢驗方法所得之結論，自
可憑信，足見被告
自白與事實相
符，
堪以採信。被告前因90年間因施用毒品案件，先由臺灣
臺中地方法院以90年度毒聲字第330 號裁定送觀察、勒戒，
因認無繼續施用毒品傾向而於90年2 月8 日為臺灣臺中地方
法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第463 號為
不起訴處分確
定，嗣於翌日出所；又於同年間因施用毒品案件，經本院以
90年度毒聲字第1011號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒
品傾向，再經本院以90年度毒聲字第1944號裁定送入屏東戒
治所強制戒治，於戒治期間經評估認無繼續戒治必要，經本
院以91年度毒聲字第1304號裁定准予停止戒治並付保護管束
，被告於91年11月28日出所接續執行徒刑，嗣於92年4 月23
日保護管束期滿未經撤銷停止戒治處分以執行完畢論等節，
此有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高
等法院被告
前案紀錄表各1 份在卷
可參。從而，本件事證明
確，被告經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再
犯本件施用毒品之
犯行堪予認定。
三、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2
項第1 款、第2 款
所稱之第一級、第二級毒品，均不得
持有
、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第
1 項之施用第一級毒品罪及同條例第2 項之施用第二級毒品
罪。其施用前持有海洛因及甲基安非他命之
低度行為，應為
施用之
高度行為所吸收，均不另論罪。查被告前於94年間因
恐嚇取財案件，經本院以94年度簡字第1045號簡易判決判處
有期徒刑6 月確定，嗣於95年1 月15日縮刑期滿出監之乙節
，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高
等法院被告前案紀錄表各1 份在卷
可按，其受有期徒刑之執
行完畢後，5 年之內
故意再犯本件有期徒刑以上之上開2 罪
，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定
加重其刑。其
所犯上述二罪，犯意各別，行為互異，應予分別論罪，合併
處罰。爰
審酌被告素行非佳，此有卷附之臺灣高等法院被告
前案紀錄表1 份可參，且被告經觀察勒戒、強制戒治後，仍
未能戒除毒癮，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品
乃
自戕行為，及其施用毒品次數僅1 次、犯罪後坦認犯行，態
度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其
應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條
前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官顏珮珊到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
刑事第二庭 法 官 陳海寧
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決
送達後10日內向本院提出
上訴書狀
，其未敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理
由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院
」
中 華 民 國 96 年 9 月 18 日
書記官 馮得弟
附錄本案論罪
科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。