臺灣屏東地方法院刑事判決 97年度易字第383號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第906 號
），本院判決如下：
主 文
甲○○
意圖為自己
不法之所有，而
侵占離本人所
持有之物，處
罰
金新臺幣壹萬元，減為新臺幣伍仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事 實
一、緣有不詳姓名之人於民國96年4 月7 日上午9 時15分至30分
之間，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○ 號小墾丁渡假村2
樓長樂廳（會議室）內，竊盜丙○○所有0000000000號手機
1 支（序號000000000000000 號），
嗣後又將之棄置在小墾
丁渡假村2 樓宴會廳靠近餐飲部辦公室之走道上。甲○○為
小墾丁渡假村中餐部廚師，於96年4 月8 日上午10時許，在
該處拾獲上開手機，竟意圖為自己不法之所有，將該脫離丙
○○本人所持有之物，侵占入己。嗣因劉金龍以其行動電話
門號搭配上開手機使用，而為警循線查獲。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報請臺灣屏東地方法院檢察
署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除
法律有規定
者外，不得作為
證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文
。被告以外之人（包括
證人、
鑑定人、
告訴人、被害人及
共
同被告等）於審判外之言詞或書面陳述，為所謂
傳聞證據，
由於傳聞證據有悖於法院直接審理及言詞審理之精神，妨害
當事人之反對
詰問權，影響程序正義之實現，除法律有規定
者（例如同法第159 條第2 項、第159 條之1 至第159 條之
5 、第206 條等）外，原則上不具有
證據能力。
二、被害人丙○○於警詢中所為之陳述，本屬傳聞證據，且其於
本院審理時所為供述，經核與其於警詢中之陳述一致，不符
合刑事訴訟法第159 條之2 規定，故其於警詢中所為之陳述
，並不具有證據能力。
三、
贓物認領保管單及通聯調閱查詢單，雖均屬傳聞證據，且不
符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，惟公訴
人及被告於審判中均同意以之作為證據，本院
審酌各該書面
陳述之作成，並無受到外力干擾及壓力之情形，亦認以之作
為證據為
適當，則依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，
各該書面陳述自均具有證據能力。
貳、實體方面：
一、前揭事實，
業據被告甲○○於本院審理時
坦承不諱，核與被
害人丙○○及證人乙○○於本院審理時陳述之情節大致相符
，並有贓物認領保管單1 紙、通聯調閱查詢單3 紙及照片6
幀附卷
可稽。又被害人丙○○於本院審理時證稱：「我睡在
宴會廳門外的走道‧‧‧‧我當時去那裏當義工‧‧‧‧行
李擺在長樂廳的位置，所有人的行李都放在那裏。‧‧‧‧
睡覺前我拿在手上，睡醒後我拿著睡袋、手機，放在長樂廳
裏面的行李。‧‧‧‧至少6 、7 人（一起睡在宴會廳前的
走道上）‧‧‧‧全部的人大約幾十人（的行李）都放在（
長樂廳）那邊。‧‧‧‧本來要到長樂廳旁的廁所，但因為
人很多，所以到樓下游泳池旁的浴室，但人還是很多，又回
到長樂廳旁廁所盥洗‧‧‧‧（時間）大約15到20分左右。
‧‧‧‧（手機）我放在行李的附近，沒有放在包包裡面，
也沒有掩蓋」等語。準此可知，當時長樂廳放置有幾十人之
行李，且人數眾多，造成2 樓廁所及樓下游泳池旁之浴室均
擠滿盥洗人潮，而被害人丙○○又係任意將手機放置在行李
旁，毫無掩蓋，則若謂被告以不同之身分，在眾目睽睽之下
，乘機進入長樂廳內行竊，衡諸常情實較無可能，而毋寧以
當時在長樂廳擺放行李之人順手牽羊之機會較高。此外，亦
無任何證據足以證明被告確有竊盜上開手機之行為，自難單
憑其事後持有上開手機，即遽謂係其竊盜而來，
而非其於拾
獲之後
予以侵占入己。是本件
事證已臻明確，被告
犯行洵堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占離本人所持有之物罪
。公訴人認被告係犯刑法第320 條第1 項之
竊盜罪，
容有未
洽，起訴法條應予變更（最高法院86年度台非字第187 號判
決
參照）。爰審酌被告並無前科，素行良好，及其係小墾丁
渡假村之員工，在工作埸所拾獲顧客之手機，竟侵占入己，
頗有可議，惟該手機價值尚非甚高，
暨其於犯罪後坦承犯行
，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示
懲
儆。又被告犯罪之時間在96年4 月24日以前，且所犯不在中
華民國九十六年罪犯減刑條例所定不予減刑之列，合應依該
條例第2 條第1 項第3 款規定，減其罰金金額2 分之1 ，即
減為新臺幣5,000元，並
諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，刑
法第337 條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，中華
民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決
如主文。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 8 月 6 日
刑事第三庭 法 官 凃春生
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決
送達後10日內向本院提出
上訴書狀
，其未敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理
由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院
」。
中 華 民 國 97 年 8 月 6 日
書記官 唐淑嫻
附錄本判決論罪
科刑法條：
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。