臺灣屏東地方法院民事
裁定 100年度
勞訴字第33號
原 告 范嘉和
訴訟
代理人 周崇賢
律師
被 告 萬榮通運有限公司
法定代理人 張振亞
訴訟代理人 曾慶雲律師
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，本院裁定如下：
一、
按雇主違反勞動契約或勞工
法令，致有損害勞工權益
之虞者
，勞工得不經預告終止契約。勞工依前項第1 款、第6 款規
定終止契約者，應自知悉其情形之日起，三十日內為之。勞
基法第14條第1 項第6 款、第2 項定有明文。則
本件原告既
然主張被告違反勞基法第12條第2 項三十日之規定，而於民
國97年5 月20日
非法終止
兩造間之
僱傭契約，自表示兩造間
勞動關係仍然存在；另雖原告曾向屏東縣政府勞資爭議申請
協調，並表示被告應依勞基法之規定給付
資遣費等，
惟上開
勞資爭議時間點卻係在原告遭被告解雇之日起30日後之「98
年7 月16日」，則兩造間勞動契約究否
合意終止？終止時間
點為何？若未曾合法終止，則原告請求被告給付資遣費、預
告
期間工資等之依據為何？兩造均無提出相關證據資料。
二、故本件應再開
言詞辯論，並指定民國一百零二年四月八日下
午四時三十分，在本院第一法庭為言詞辯論
期日。並請兩造
於本裁定送達後15日內提出如本件被告係非法解雇原告，則
兩造間勞動契約是否存在？原告有無提出終止勞動契約之意
思表示？該表示是否到達被告？時間點又為何？等相關證據
資料到院。
中 華 民 國 102 年 3 月 1 日
民事第一庭 法 官 羅培毓
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 徐建功
中 華 民 國 102 年 3 月 1 日