裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　 102年度消債聲字第10號 聲　請　人 即 債 務人　邱竩淓即邱惠芳 相　對　人 即 債 權人　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　鍾隆毓 代　理　人　陳威翰 相　對　人 即 債 權人　花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人　管國霖 相　對　人 即 債 權人　玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人　曾國烈 代　理　人　邱建榮 　　　　　　李昇銓 相　對　人 即 債 權人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　童兆勤 相　對　人 即 債 權人　安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　齊百邁 相　對　人 即 債 權人　臺灣銀行股份有限公司 相　對　人 即 債 權人　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　汪國華 代　理　人　蔡政宏 相　對　人 即 債 權人　日盛國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　黃錦瑭 相　對　人 即 債 權人　遠東國際銀行股份有限公司 法定代理人　洪信德 相　對　人 即 債 權人　元大商業銀行股份有限公司 法定代理人　張嵩峩 代　理　人　沈明芬 相　對　人 即 債 權人　澳商澳盛銀行集團股份有限公司 法定代理人　布樂達 上列當事人因更生事件聲請延長更生方案履行期限，本院裁定如 下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己 之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期 限，但延長之期限不得逾二年；又債務人可處分所得扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月 低於更生方案應清償之金額者，推定有前項事由，消費者債 務清理條例第75條第1 項、第2項定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人即債務人前均按期履行更生方案，然 因經濟不景氣，工作量減少而休無薪假，後更於民國101 年 7 月失業，有半年以上時間為無工作狀態，目前僅於早餐店 打工，時薪約新臺幣（下同）85元，每月所得約14,000元， 負擔每月個人生活費用約8,651 元後，已無法按更生方案每 期金額12,000元還款，是聲請人有不可歸責於其之事由，致 履行更生方案顯有困難，為此請求法院得延長更生方案履行 期限1 年，俾利聲請人得累積存款及尋求兼職工作增加收入 ，並持以償還更生方案等語。 三、相對人則分別陳述如下： ㈠台新國際商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公 司：聲請人雖述其因失業而無法履行更生方案，惟其並未提 出非自願性離職證明，故應具可歸責於聲請人之事由，致履 行更生方案顯有困難。 ㈡中國信託商業銀行股份有限公司：若聲請人確有其所述之事 由，同意給予聲請人延緩1 年繳款之期限，待其尋求適合自 身經濟狀況之工作職業。 ㈢安泰商業銀行股份有限公司：聲請人陳報其時薪為85元，惟 目前法定最低薪資為109 元，故與聲請人主張之收入顯不可 採。 四、本院之判斷： 本件聲請人前經本院裁定開始更生程序，且聲請人所提之更 生方案，並經本院裁定認可確定在案，有本院99年1 月28日 98年度司執消債更第81號民事裁定及確定證明書（99年3 月 3 日確定）在卷足憑。聲請人提出因大環境不景氣，工作量 減少休無薪假而失業，請求暫緩停止繳款等語。經查：聲請 人前於更生方案認可時每月所得約27,500元，惟聲請人主張 其於101 年7 月間失業，現於早餐店打工，每月收入約14,0 00元，固據其提出102 年4 、5 、6 月薪資袋、存摺影本及 本院依職權查詢之101 年稅務電子閘門網路資料查詢表、勞 保局電子閘門網路資料查詢表為證（見消債聲卷第36至38頁 及第42頁、卷底存置袋內資料），是聲請人主張其所得遽減 ，堪信為真實。惟經本院向聲請人最後受雇之祥源興機械有 限公司及泰緯建設有限公司函詢聲請人離職情形，此二公司 稱聲請人分別於101 年6 月30日及101 年7 月31日離職時均 係自願性離職，有泰緯建設有限公司102 年9 月12日泰人字 第102001號函及祥源興機械有限公司陳報狀在卷可參（見消 債聲卷第59至60頁），聲請人復未能提出非自願性離職證明 資料，是聲請人薪資雖有變動，惟其既係自願性離職，實難 認債務人係於本件更生方案經本院裁定認可確定後，因不可 歸責於己之事由，致履行本件更生方案有困難。聲請人本件 之聲請，既與聲請裁定延長更生方案履行期限之要件不符， 自難認其聲請為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 10 月 9 日 民事庭 法 官 施君蓉 上為正本係照原本作成 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元 中 華 民 國 102 年 10 月 9 日 書記官 孫秀桃