臺灣屏東地方法院民事判決 103年度訴字第374號
原 告 國級實業股份有限公司
法定
代理人 許進成
訴訟代理人 田賢祿
被 告 華齊電子科技有限公司
法定代理人 黃子玲
被 告 涂煥勛
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年8 月21日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告華齊電子科技有限公司應給付原告新台幣壹佰肆拾肆萬捌仟
肆佰元，及自民國一０三年八月八日起至清償日止，
按週年利率
百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告華齊電子科技有限公司負擔。
本判決第一項於原告以新台幣肆拾捌萬貳仟捌佰元為被告華齊電
子科技有限公司供
擔保後得
假執行；但被告華齊電子科技有限公
司如以新台幣壹佰肆拾肆萬捌仟肆佰元為原告
預供擔保，得免假
執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
事實及理由
一、
本件被告涂煥勛、華齊電子科技有限公司經
合法通知均未於
言詞辯論
期日到場，核皆無民事訴訟法第386 條各款所列情
形，
爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告華齊電子科技有限公司（下稱華齊公司）由
被告涂煥勛實際對外負責，自民國101 年9 月起
迄102 年2
月間，陸續向伊公司訂製矽鋼片產品，價金總計新台幣（下
同）164 萬8400元，伊公司均已按約運交貨物完畢，而被告
涂煥勛則交付發票人為被告華齊公司、付款人為第一銀行潮
州分行、票面金額各為46萬5069元、16萬1188元、43萬3803
元，合計106 萬0060元之支票3 紙以支付部分貨款。
嗣伊公
司遵期向付款銀行提示，
詎全數支票竟因存款不足及拒絕往
來戶而遭
退票，被告涂煥勛則避不見面。後經多方催討，被
告涂煥勛始給付現金20萬元貨款，尚欠144 萬8400元貨款迄
未清償。爰本於
買賣契約關係，訴請；㈠被告應
連帶給付原
告144 萬8400元，即自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、按當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準
用視同
自認之規定。民事訴訟法（下稱本法）第280 條第1
項前段、第3 項前段定有明文。故當事人如已受合法之通知
，卻未遵期到場，而就他造主張之事實亦全無提出書狀加以
爭執，即應視同自認，他造
無庸舉證。本件原告主張被告華
齊公司於101 年9 月起迄102 年2 月間向其訂購矽鋼片，總
價金為164 萬8400元，其中為交付部分價金之被告華齊公司
所簽面額計106 萬0060元之3 紙支票均已退票，後雖已清償
20萬貨款，迄今仍積欠144 萬8400元貨款未清償之事實，已
提出其掣給買受人即被告華齊公司之統一發票42紙、被告華
齊公司簽發付款之支票3 紙
暨各該支票之退票理由單為憑（
卷第9~34頁），而被告華齊公司已於相當時期受合法通知，
既不於言詞辯論期日到場，亦無提出準備書狀爭執，依上說
明，已視同自認。故原告訴請被告華齊公司給付貨款144 萬
8400元及法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、另按數人負同一債務，明示對於
債權人各負全部給付之責任
者，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以
法
律有明文規定者為限。
民法第272 條定有明文。準此，倘數
債務人未明示對於
債權人各負全部給付之責任，亦乏法律之
明文規定時，自無從令負連帶責任。本件原告主張被告涂煥
勛為被告華齊公司之實際負責人，實際掌控該公司，卻用涉
世未深之姪女黃子玲登記為名義負責人，事後為躲債而避不
見面，為保護債權人，應令被告涂煥勛連帶負清償責任。然
依上說明，當事人間應有明示或法律明文規定，連帶債務始
能成立，自不能因被告華齊公司確由被告涂煥勛實際負責
一
節，即令被告涂煥勛與華齊公司對原告負連帶清償責任。原
告此部分請求，自無依據，不能准許。
五、綜上，原告請求被告華齊公司給付144 萬8400元，及自起訴
狀繕本送達翌日（卷39頁送達回證）即103 年8 月8 日起至
清償日止，按法定週年利率5%計算之利息，是有理由，應予
准許；其餘請求被告涂煥勛連帶給付部分，為無理由，應予
駁回。另原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就被告華齊
公司之部分
核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之，並
依職
權宣告被告華齊公司得預供擔保而免為假執行；至對被告涂
煥勛連帶請求部分，既遭駁回，則該部分假執行之聲請，已
失所附麗，自應駁回。
六、結論：
原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第385 條第1 項前段、第79條、第390 條第2 項、392 條第
2項等規定，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日
民事第二庭 法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀，並按
他造人數附繕本。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日
書記官 郭松菊