臺灣屏東地方法院民事
裁定 103年度訴字第594號
原 告 朱家榮
上列原告與
被告鑫喜悅國際有限公司間
損害賠償事件，本院裁定
如下：
主 文
原告應於本裁定送達後10日，具狀或到院補正如附件所示之事項
。
理 由
一、
按起訴應以訴狀表明
當事人及法定
代理人、
訴訟標的及其原
因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；書狀不合程式
或其他欠缺者，審判長應定
期間命其補正；因命補正欠缺，
得將書狀發還，如當事人住居法院所在地者，得命其到場補
正；
原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定
駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補
正；民事訴訟法第121 條、第244 條、第249 條第6 款分別
定有明文。再者，所謂「
訴之聲明」，為請求判決之結論，
即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判
決，該聲明即成為判決主文，成為將來據以
強制執行之依據
及範圍，
是以訴之聲明，須明確特定，不得附以條件（如：
被告應給付原告新臺幣【下同】5 萬元。）。又所謂「訴訟
標的」，係指原告起訴主張或否認之
法律關係，欲法院對之
加以
裁判者而言，
惟原告縱使表明特定
法律關係作為訴訟標
的，然仍需配合原告所主張之原因事實，始得判斷實際所特
定之訴訟標的為何（如：原告僅於書狀中表明依消費借貸法
律關係，請求被告返還5 萬元，雖就訴訟標的表明為「消費
借貸法律關係」，然僅係抽象之法律關係，尚無從具體特定
，而需併為記載「被告於某年月日向原告借款5萬 元，約定
某年月日清償，
迄已屆期仍未給付」等原因事實，始能認為
就訴訟標的及其原因事實有完整之記載。），且所謂的原因
事實，並
非法律
所載之要件事實，而係該當法規要件事實之
具體生活事實而言（如原告書狀記載「被告於於某年月日開
車過失撞傷原告，造成原告受有手部擦傷。」，其中「過失
」僅係法規要件事實，並非具體生活事實，而宜記載「被告
於於某年月日開車闖越紅燈撞傷原告，造成原告受有手部擦
傷。」，該「闖越紅燈」即屬該當法規要件事實（過失）之
具體生活事實。）。
二、
經查，原告起訴聲明第一項為被告應賠償原告300 萬元，而
訴狀內容
略以：本人於1 月份購買被告產品，
嗣後因身體不
適，故將廣告單向屏東縣衛生局提出
申訴，經屏東縣衛生局
轉交新北市衛生局查產品廣告單部分字詞已涉及誇張及易產
生誤解，伊於7 月7 日寄信予被告請求退款等語，然未正確
表明請求金額之原因事實及
請求權基礎，亦未提出請求金額
與之對證據資料及相關計算式。綜上，原告之起訴並非為完
足之記載。為此裁定命原告補正如附件所示之事項。
三、茲依民事訴訟法第249 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
民事第一庭 法 官 陳怡先
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
書記官 徐建功
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
附件
一、以訴狀具體載明下列各款事項：
⑴、
本案之
請求權基礎，亦即
本件請求的法律上依據。
⑵、原告提起本件訴訟請求被告賠償300 萬元之具體原因事
實。
⑶、原告請求被告賠償300 萬元之計算式與之對應證據資料
。