臺灣屏東地方法院民事
裁定 105年度消債更字第182號
聲 請 人
即
債務人 涂芷綾
代 理 人 曾子嘉
律師
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用由
聲請人負擔。
理 由
一、
按聲請更生不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回
之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8 條定有明文
。又消債條例第8 條、第46條，固為法院駁回更生聲請之規
定，然第8 條僅規定更生聲請不合程式，或不備其他要件，
應以裁定駁回之，條文並無
列舉所謂「程式」及「其他要件
」之具體內容，而第46條亦僅為更生障礙事由之規定，並未
包含駁回更生之全部事由，亦即符合該條所定之消極事由，
固應駁回更生之聲請；縱無該條所定事由，若債務人未備其
他更生要件，仍應駁回之。可見更生聲請之准駁依據，並
非
僅以
上開條文為限，法院審核更生之聲請，尚應斟酌消債條
例整體規範旨趣及立法目的，於更生聲請未能符合消債條例
之制度規範或立法目的時，即
非不得以不備更生要件為由，
駁回其聲請。而債務人不能清償債務，或有不能清償
之虞者
，固得基於程序選擇權，選擇聲請消債條例所定之更生或清
算程序，
惟此二種程序之制度設計，並不相同。就
更生程序
而言，其主要功能為「
債權人及債務人進行協商，以找出既
能維持債務人基本生活，又能使
債權人之債權獲得最大滿足
之債務清償方案」。因此，債務人雖有償債意願，必以債務
有可預期之收入來源，扣除合理生活必要支出後，仍有賸餘
資金可用以償還債務，方有進行更生程序之可能，若債務人
之收入扣除合理生活必要支出後，已無賸餘資金讓債權人受
償，自不可能成立任何清償方案，進行更生程序亦失其意義
，應認更生之聲請無實益。
二、聲請意旨
略以：聲請人即債務人涂芷綾前向金融機構辦理消
費貸款、信用卡契約等致積欠無
擔保債務計新臺幣（下同）
22萬634 元，因無法清償債務，於民國105 年10月間向本院
聲請前置調解，
惟於105 年11月2 日調解不成立，因聲請人
有不能清償債務或有不能清償之虞，且聲請人無擔保或無優
先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算
程序或宣告破產，
爰依法聲請更生等語。
三、
經查：
㈠聲請人前向金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等致積欠無
擔保債務22萬634 元。因聲請人無法清償債務，
乃於105 年
10月5 日向本院聲請前置調解，惟於105 年11月2 日調解不
成立
等情，此有聲請人之債權人清冊1 份、財團法人金融聯
合徵信中心當事人綜合信用報告- 債務清理條例前置協商專
用債權人清冊2 份、玉山商業銀行股份有限公司、中國信託
商業銀行股份有限公司債權人債權
陳報狀各1 份、本院調解
不成立證明書1 紙等件在卷
可參（見本院105 年司消債調字
第164 號卷，下稱司消債調字卷，第7 至8 、10至12、28、
30、36頁；本院卷第頁），
堪認上情屬實。
㈡聲請人自陳自106 年4 月5 日起受僱於承佳國際有限公司擔
任包裝搬員，為部分工時之員工，工作時段為每週一至週五
（國定假日除外），每日以4 小時為基準，時薪133 元，10
6 年4 月份工作74小時（含加班時數），薪資9,842 元，同
年5 月份工作80小時，薪資1 萬640 元；名下無財產，103
年度、104 年度給付總額分別為23萬6,816 元、25萬1,847
元等情，
業據其提出財政部南區國稅局103 年度、104 年度
綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢
清單、民事陳報狀㈣、㈤狀各1 紙、薪資證明2 紙等件在卷
為證（見本院卷第24至26、48至49、51至52頁），則以其10
6 年5 月份全月薪資1 萬640 元為核算其現在償債能力之基
礎，較能反映目前真實收入狀況；然聲請人另主張其每月必
要生活支出為1 萬1,000 元之情，此有民事陳報㈥狀1 紙在
卷
可憑（見本院卷第54頁）。本院審酌聲請人主張每月必要
支出費用為1 萬1,000 元，然若以聲請人目前每月收入1 萬
640 元之狀態，其收入與支出明顯呈現入不敷出之情形。因
而，即認聲請人確有工作收入，然扣除其所表示之生活必要
支出後，實已無任何剩餘資金可用以償還債務，故縱法院裁
定准其開始更生，聲請人亦無法提出債權人可能接受之更生
方案，顯見並無更生之實益。至聲請人主張：願意減少開銷
，每月1 期，每期償還2,000 元
云云，實難憑採。
四、
綜上所述，聲請人每月收入1 萬640 元，已不敷支付其每月
必要生活費用1 萬1,000 元，則聲請人顯無法於更生程序提
出一定清償金額之更生方案。衡諸更生程序之立法目的係為
使有更生可能之債務人，得以此程序清理其債務，重建其經
濟生活，復兼顧債權人之權益，並非為債務人用以減免債務
的捷徑。從而，聲請人目前既尚無清償債務之可能性，
本件
更生之聲請即無實益，依
前揭條文意旨，自應駁回其更生之
聲請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
民事庭 法 官 韓靜宜
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
書記官 潘豐益