臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　 105年度消債更字第38號 聲　請　人 即　債務人　韓賢明 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人韓賢明自民國一○五年七月二十六日中午十二時起開始更 生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務清理之協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清 算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限 。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與 金融機構成立之協商，準用前二項之規定；債務人不能清償 債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之債務總額未 逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序 或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁 定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151 條第 7 、9 項、第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第 1 項前段分別定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人積欠1,844,214 元之債務，有不能清 償之情。又聲請人前於民國95年間，以書面向最大債權金融 機構台新國際商業銀行股份有限公司請求依「中華民國銀行 公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」共同協商 債務清償方案，雖協商成立，約定自95年7 月起，分100 期 ，利率0 ％，每月清償25,877元，惟聲請人因工作不穩定， 終致無法負擔協商款而毀諾。又聲請人之無擔保或無優先權 之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。 三、經查： ㈠聲請人之上開主張，業據其提出債務清理條例前置協商專用 債權人清冊、財政部南區國稅局99至103 年度綜合所得稅各 類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及勞工保 險被保險人投保資料表為證。又聲請人於82年7 月28日自華 容股份有限公司以投保薪資12,600 元退保勞保後，迄99年9 月27日始再以投保薪資17,280元投保於中華警安保全股份有 限公司，且於97年間無所得，經本院調閱稅務電子閘門網路 資料查詢表確認無誤，堪認聲請人於毀諾時工作確不穩定， 且上開投保薪資亦不足支付協商款，因認聲請人雖因毀諾而 未能繼續履行與債權人成立之95協商方案，惟實非可歸責於 聲請人所致，故聲請人提出本件聲請，於法有據。 ㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人自承現受僱於聯鴻樹脂有 限公司，104 年3 月至105 年3 月之每月最高薪資為23,000 元，最低則為16,000元，平均每月所得為18,846元，有薪資 證明可參，堪信屬實。至聲請人現在支出部分，聲請人陳稱 每月需支出交通費1,500 元、膳食費6,000 元、勞健保費1, 750 元及手機費1,500 元，共計10,750元，雖未提出任何單 據供本院審酌，惟低於105 年衛生福利部公告每人每月最低 生活費11,448元，應屬可採。另聲請人育有未成年之子2 名 ，分別年約15歲、8 歲，102 至104 年均無所得，名下亦無 財產，且現仍在學等情，有其等之戶籍謄本、財政部南區國 稅局102 至104 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、學生證及在學證明在卷可稽，足 認有受聲請人扶養之必要。而該扶養義務應由聲請人及其配 偶共同負擔，則以上開每人每月最低生活費標準計算，聲請 人應負擔之每月扶養費為11,448 元（計算式：11,448÷2 × 2 ＝11,448 ），則聲請人主張低於上開金額之扶養費6,000 元，應屬可採。 ㈢綜上，聲請人每月所得扣除所應支出之必要生活費、房租及 扶養費後，僅餘2,096 元。另聲請人名下固有6 筆現值合計 為295,498 元之土地，惟該等土地均坐落於屏東縣三地門鄉 ，經濟價值不高。本院審酌上情，復佐以聲請人積欠債權人 之債務至少為1,844,214 元，縱扣除295,498 元，亦足認聲 請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，而有更生 之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更 生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司 法事務官進行本件更生程序。 四、依首開規定，裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 7 月 26 日 民事庭 法 官 劉子健 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 105 年 7 月 26 日 書記官 溫訓暖