臺灣屏東地方法院民事
裁定 106年度司執消債更字第106號
聲 請 人
即
債務 人 張文欽
代 理 人 洪國欽
律師
相 對 人
即
債權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即
債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蘇志成
相 對 人
即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 姚宜姈
相 對 人
即 債權 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
上列
當事人間聲請
消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應為如後之
限制：（一）不得為奢靡浪費、賭博、金錢借貸及投資金融商品
之行為。（二）不得購買
不動產，且不得從事國外遊學、出國旅
遊及住宿四星級以上飯店等消費行為。（三）不得搭乘計程車、
高鐵及飛機等航空器，但因公務所需或緊急者不在此限。
理 由
一、
按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有
保證人
、提供
擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公
允者，亦同。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要
，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，
得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。
二、
本件債務人聲請更生，前經本院106 年度消債更字第39號裁
定開始
更生程序，其所提如附表所示之更生方案，以每1 個
月為1 期，分6 年共72期，每期清償新台幣（下同）6,000
元，總清償金額432,000 元，占無擔保及無
優先債權總額之
10.90%。
上開更生方案經本院於民國107 年4 月20日以屏院
進民執玉字第106 司執消債更106 號函通知債權人表示意見
，未獲債權人可決。
三、
經查：
?抾酈?人目前任職於東發企業有限公司（新北市○○區○○街
○○○ 巷○○號），工作內容為裝修技術員，由公司安排至工地
負責裝修相關工作，按日計酬，日薪1,200 元，因每月工作
天數不等，扣除勞健保後，近兩年平均每月薪資為28,000元
至29,000元
等情，經債務人陳述明確，且有債務人薪資表、
勞保局電子閘門網路資料查詢表、東發企業有限公司出具之
在職證明等在卷
可稽，應可信其所陳為真實，且依卷附財政
部南區國稅局103 、104 年度綜合所得稅各類所得資料清單
、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件所示，債務人於10
3 、104 、105 、106 年間均無申報所得，應足認定債務人
除上開
自承之東發企業有限公司薪資收入外應已無其他收入
來源，則以平均每月薪資28,000元為核算其現在償債能力之
基礎，
惟其每月薪資尚須扣除勞健保費2,802 元，
爰以25,1
98元（計算式：00000 －0000＝25198 ）為其每月可支配所
得，亦較能反映債務人目前真實收入狀況。
?佸鰫顜葞i費部分，債務人陳報與另兩名胞弟、胞妹共同扶養
母親張許○纏（00年生），其103 至106 年均無所得，且無
不動產，有卷內
戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細
表及全國財產稅總歸戶財產查詢清單
可佐，債務人之母張許
○纏每月雖亦因符合身心障礙者生活補助資格，每月可領取
4,872 元補助款，則在領取補助款4,872 元以外不足必要生
活費部分，
堪認其等均有受債務人扶養之必要，上開
扶養義
務應由債務人與弟妹等三人共同負擔，如以行政院衛生福利
部107 年度台灣省每人每月最低生活費標準12,388元核算之
，債務人每月負擔父母
扶養費應共為2,505元【計算式：（
00000 －0000）÷3 ＝2505，未滿一元部分，四捨五入】，
惟債務人陳報其每月實際上僅尚須再支出之扶養費2,000 元
，則債務人主張應分擔母親張許○纏之扶養費2,000 元，
洵
堪採信。
?妎酈?人名下無不動產且目前於新北市任職，當有於該市租屋
居住之必要，現承租新北市○○區○○街○○號○ 號房居住使
用，房租每月7,500 元，亦有房屋
租賃契約書1 份可稽。上
開數額未逾一般個人在新北市租屋之行情，
堪認合理妥
適。
此外，債務人個人日常生活
必要費用部分，本院審酌
聲請人
負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活
所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準
之享受，否則反失衡平，
觀諸行政院衛生福利部公告107 年
度新北市每人每月最低生活費標準14,385元核算，亦應以上
開每人每月最低生活費標準14,385元為度，除有特殊情形並
有證據證明者外，始得認係必要支出。而債務人陳報其每月
生活支出，包括膳食費、交通費、水電、瓦斯、通訊費、醫
療費及雜支等合計為8,657 元，連同上開租金7,500 元，總
計16,157元。核其款項均屬債務人維持基本生活所必需，所
列數額亦在合理範圍內，雖略高於
前揭每人每月最低生活費
標準之數額，惟其陳報之數額尚包含租金在內，堪認債務人
所列必要支出未逾一般人之生活程度，而屬適當。
四、按債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行
期間可
處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
用後之餘額，逾5 分之4 已用於清償者，法院宜認債務人已
盡力清償，辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第
1 項設有明文。本件債務人於更生方案履行期間可處分所得
總額，共1,814,256 元【計算式：25198 ×72＝0000000 】
，扣除更生方案履行期間必需生活費用及扶養費1,307,304
元【計算式：（16157 ＋2000）×72＝0000000 】，所剩50
6,952 元【計算式：0000000 －0000000 ＝506952】，僅須
其中5 分之4 即405,562 元【計算式：506952×4/ 5＝4055
62，未滿1 元部分四捨五入】用於清償其債務，即足認定債
務人已盡力清償，而債務人提出更生方案之清償總額為432,
000 元，已高出26,438元，堪認債務人已盡力清償。
五、據上所述，本件債務人有固定之收入，且所提更生方案之條
件堪認已盡力清償，此外，復查無本件有何消債條例第64條
第2 項各款所定之消極事由存在，雖未經債權人會議之可決
，仍應逕予認可，爰併依消債條例第62條第2 項規定，就債
務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之
限制，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
司法事務官 湯明錦
附表：更生方案（單位：新台幣/元）
┌───────────────────────────────┐
│壹、更生方案內容 │
├───────────────────────────────┤
│1.每期清償金額：第1至72期，每期（每月）清償6,000元， │
│2.每1月為1期，每期在20日以前依債權比例給付債權人。 │
│3.
自認可裁定確定之翌月起，分6年，共計72期清償。 │
│4.清償比例：10.90% │
│5.債務總金額：3,964,771元。 │
│6.清償總金額：432,000元。 │
│7.債務人於履行更生方案前，應自行向債權人查詢還款案號依期履行，│
│ 並自行負擔匯款費用，或逕以書面向最大債權金融機構請求統一辦理│
│ 收款及撥付款項之作業。 │
├───────────────────────────────┤
│貳、更生清償分配表 │
├──┬────────┬──────┬─────┬──────┤
│編號│債 權 人│債 權 金 額│第1 至72期│6 年清償總額│
│ │ │ │每期金額 │ │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 1 │台新國際商業銀行│ 1,405,507│ 2,127│ 153,144│
│ │股份有限公司 │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 2 │台北富邦商業銀行│ 874,298│ 1,323│ 95,256│
│ │股份有限公司 │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 3 │國泰世華商業銀行│ 338,867│ 513│ 36,936│
│ │股份有限公司 │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 4 │聯邦商業銀行股份│ 758,877│ 1,148│ 82,656│
│ │有限公司 │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 5 │臺灣銀行股份有限│ 587,222│ 889│ 64,008│
│ │公司 │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│ │ │ │ │ │
│總計│ │ 3,964,771│ 6,000│ 4320,000│
└──┴────────┴──────┴─────┴──────┘