裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第477號 原　　　告　張壽峰 　　　　　　林恆如 共　　　同 訴訟代理人　戴　煦律師 　　　　　　陳樹村律師 被　　　告　國匯液化煤氣分裝股份有限公司 　　　　　　榮順興股份有限公司 兼上列二人 法定代理人　林正芳 被　　　告　林鍾秀英 上四人共同 訴訟代理人　邱芬凌律師 　　　　　　廖椿堅律師 上列當事人間確認股東權存在事件，本院於民國107 年9 月12日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張： ㈠被告國匯（股）公司初為原告林恆如（妹）及被告林正芳（ 長兄）之父母於67年7 月間出資設立，分200 股份，登記於 子女等8 人股東名下共同經營，於86年12月前間告二人（夫 妻）各登記20股份，並曾擔任公司董事；另被告榮順興（股 ）公司於83年7 月間設立，分120 股份，由被告林正芳、林 鍾秀英（夫妻）及原告等7 名股東持有，其時原告二人各持 有10股份，亦同為公司董事。不料倆被告公司之法定代理人 即被告林正芳竟未經同意，擅於於93年4 月9 日（下稱系爭 轉讓日）辦理公司股份變更登記，將原告於被告國匯公司名 下各20股，分別轉讓至被告林正芳、林鍾秀英夫妻名下，及 同日將原告於被告榮順興公司名下各10股，分別轉讓至被告 林正芳名下，均無任何書面同意轉讓文件，概欠缺法律上原 因而不生移轉效力，致原告受有喪失股東權益之損害。因此 ，依民法第179 、197 （不當得利）、113 條（回復原狀） 等規定，請求被告林正芳、林鍾秀英返還，回復原告為同股 份數之公司登記。 ㈡又基於前述理由，被告國匯、榮順興公司應於股東名簿辦理 回復原告之股份登記，有公司法第165 條第1 項（股份轉讓 之方式）、第169 條第1 項（股東名簿記載事項）等規定為 據，故倆被告公司應負將股份回復原狀登記為原告之義務。 ㈢起訴聲明：⒈被告林正芳、林鍾秀英應塗銷於被告國匯公司 之各20股份，分別回復登記為原告二人股東名下；被告林正 芳應塗銷於被告榮順興公司之20股份，回復登記為原告二人 各10股份股東名下。⒉被告國匯、榮順興公司應各於股東名 簿回復原告二人之股份登記。⒊願供擔保，請准為假執行之 宣告。 二、被告均抗辯： 倆被告公司均是由被告林正芳一人獨資設立，同擔任法定代 理人實際負責經營。因受限於當時公司法須有7 人以上股東 組織之規定，遂商借家中成員擔任名義股東，彼此間均為借 名登記契約關係，原告實無出資。後公司法於90年11月間修 正股東僅須2 人以上，始經原告同意於系爭轉讓日辦理股東 變更登記至被告二人名下，一直到本件起訴時已逾13年，此 長期間原告未曾參與公司股東會及獲分派股利，所以從未有 任何意見。退步言，原告前登記之股份數，本為被告林正芳 借其名義登記而來，此借名登記契約關係亦得單方隨時終止 後請求返還，故系爭轉讓日辦理公司變更登記取回股份，確 有法律上原因。爰聲明：原告之訴及假執行聲請均駁回；如 受不利判決，願供擔保請准免為假執行。 三、不爭執事實： ㈠依倆被告公司之公司變更登記表及登記相關資料（卷㈠143 -223頁），原告夫妻在被告國匯公司前各登記之股份數20股 ，於系爭轉讓日移轉變更登記為被告林正芳、林鍾秀英（夫 妻）各受讓20股；另原告二人於被告榮順興前各登記股份數 10股，亦於同日辦理變登記併至被告林正芳名下。相關倆被 告公司股份登記異動情形，詳如股權變動情形表（卷㈠89-9 1 頁）所示，均無發行股票。 ㈡原告二人於倆被告公司登記股份數之期間，亦即於系爭轉讓 日前期間均登記擔任公司之董事（原告林恆如70年7 月後始 未擔任被告國匯公司董事），並將其公司印鑑章均交由倆被 告公司之法定代理人即被告林正芳（原告林恆如長兄）保管 使用，迄今仍未收回。 四、爭點： 原告主張前在倆被告公司之股份，為被告林正芳無正當理由 於系爭轉讓日辦理移轉登記至被告林正芳、林鍾秀英名下； 但被告林正芳表示是經原告同意辦理，不然基於彼此間之借 名登記契約關係，亦得隨時單方終止後辦理，一樣有法律原 因。故爭點為： ㈠系爭轉讓日之股份移轉變更登記，原告是否同意？ ㈡如未同意，被告林正芳可否依借名登記契約關係，隨時向原 告為終止意思表示？ 五、本院判斷： ㈠原告是否同意？ ⒈股份移轉不以書面為必要： 查記名股票，由股票持有人以背書轉讓之，並應將受讓人之 姓名或名稱記載於股票。無記名股票，得以交付轉讓之。而 股份之轉讓，非將受讓人之姓名或名稱及住所或居所，記載 於公司股東名簿，不得以其轉讓對抗公司。為本件系爭轉讓 日當時有效之公司法第164 條、165 條所明定。可見公司股 份不論有無發行股票，其移轉並不以訂立書面為法定生效要 件。本件倆被告公司並無發行股票，自無從以股票之占有人 為誰來證明其股權歸屬；而從公司之股權轉讓登記應以股東 名簿記載為據之規定來看，究竟是何人為公司股東，以及股 份數之變動等情，悉以公司股東名簿上之登記為準，於要向 主管機關申報辦理公司變更（如股份數等）登記時，法律上 自亦無將股權移轉者間之相關文件資料送審，始得辦理公司 變更登記之規定，此觀《公司之登記及認許辦法》第16條（ 指系爭轉讓日當時）有關申請（變更）登記所應附相關文件 ，亦未含此，可以明白。因此，被告提出公司變更登記表， 用以說明系爭轉讓日有本件股權移轉之事實，縱未提出相關 移轉者間之書面文件到院為憑，本院並不能因此遽認彼此間 即無股份移轉之事實。原告始終以被告林正芳未提出股份移 轉之書面同意文件，即堅詞否認其真實性，論斷過早。雖然 股份移轉之書面，的確為本件事實認定之重要證據資料，但 非唯一或必要，先此說明。 ⒉綜觀下列情事，足以認定原告已同意： ⑴原告於系爭轉讓日前曾參與董事會議，之後從沒有： 被告提出原告張壽峰於系爭轉讓日前之90年12月17日參與 被告國匯公司之董事會議紀錄（卷㈠167 頁），其上有原 告張壽峰親簽名及印鑑文，但之後就沒再參與，原告概不 否認。 ⑵原告於系爭轉讓日稍前辭去董事職務： 原告曾擔任倆被告公司之董事，為此被告提出系爭轉讓日 稍前之93年3 月15日原告張壽峰之董事辭職書倆被告公司 各一張（卷㈠41、53頁），以及原告林恆如同日被告榮順 興公司之董事辭職書一張（卷㈠55頁。93年時原告林恆如 已不擔任被告國匯公司董事，可比對卷㈠103 、105 頁公 司登記資料得悉，故無該公司之董事辭職書），其上雖均 無簽名，但均蓋有原告二人之公司印鑑章等情，原告概表 示是被告林正芳盜蓋所為，實無辭公司董事職務一事，所 以不會有本件系爭轉讓日之股份移轉行為發生。但原告將 其公司印鑑章交其長兄即被告林正芳（倆被告公司之負責 人）保管使用，對屬家族性質之倆被告公司而言，好方便 使用，於業界常有所聞，且迄今仍未收回。衡情，原告既 然將其印鑑章交由被告林正芳長期保管使用至今，則為何 被告林正芳於上揭辭職書之印鑑蓋用行為，不在（或超出 ）授權使用權限範圍一事，亦即原告認為被告林正芳該當 所謂「盜用」（或不同意）的行為，竟長達13年期間未遭 受質問，其又從不收回印章之顯異常理情事，依民事訴訟 法第277 條規定解釋，自應有合乎情理的說明。在此前， 原告確於系爭轉讓日前辭去公司董事職務一事，足以認定 。 ⑶原告於系爭轉讓日前曾獲配公司股利，之後沒有： 原告張壽峰舉其獲配被告國匯公司87、88年股利扣繳憑單 （卷㈠275 頁），主張曾獲發公司股利，此外提不出，可 見系爭轉讓日之後，從未受公司股利分派。 ⑷原告於系爭轉讓日後，形同退出股東身份： 由於原告夫妻均曾為倆被告公司之股東董事，與倆被告公 司之法定代理人即被告林正芳關係至親，且又長年居住倆 被告公司隔壁（見書狀上記載之地址），彼此自然動見觀 瞻，連停車擋道、用地之小細故都會興訟（卷㈠225 -257 頁民事保護令裁定及不起訴處分書），何以反常地對與兩 造事業有關之倆被告公司業務營運情況如何的大事，竟長 期間默然以對，從系爭轉讓日後達13年期間，既不再按年 參與董事會，也從不過問公司發放股利等情，形同其早已 退出公司股東身份，從此不再過問公司經營般的理所當然 。可見，於系爭轉讓日當時若不是原告已經同意，按理也 早已默示同意了；否則，衡情度理，難以索解。原告始終 不能提出可說服之情事供本院思索研判，卻表示不知情以 對，道理上確有不足，自難採信。 ⑸或者，司法實務上有所謂「單純沈默」，與「默示同意」 不同，不生意思表示（同意）之效力。但本件兩造關係與 相關事渉情節，如前所述，原告卻於系爭轉讓日後，出現 形同早已退出倆被告公司股東身分的長期不過問情形，顯 與單純沈默而毫無關連情節發生之狀況不同，當不可比附 援引為利己說明，附此說明。 ㈡其餘，無論斷必要： 承前，原告既然同意倆被告公司於系爭轉讓日之股份移轉 登記行為，其餘有關股權移轉之原因究竟為何？是否如被 告所辯是因其單方終止彼此間借名登記關係使然？以及原 告併請求倆被告公司應對其負股權回復登記之義務，所引 公司法之法律依據是否正確等，已概屬無謂爭議，無關緊 要，自均無加討論之必要。 六、綜上，原告主張系爭轉讓日之股份移轉，未經其同意，不生 效力，故依不當得利等法律關係，訴請如聲明所示，均無理 由；因此，所加附帶假執行宣告之聲請，亦失依據。爰一併 駁回之。 七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、85條第1 項前段規定，判決如主文 中 華 民 國 107 年 9 月 28 日 民事第三庭 法 官 藍家慶 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 9 月 28 日 書記官 林鴻仁