臺灣屏東地方法院民事判決 106年度訴字第87號
原 告 洪珮眞
被 告 謝惜慈
訴訟
代理人 陳慶讚
被 告 徐惠卿
訴訟代理人 莊順吉
上列
當事人間
分配表異議之訴事件，本院於民國106 年6 月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院104 年度司執字第22014 號
強制執行案件，於民國105 年12
月19日製作之強制執行金額分配表，其中表一次序8 被告謝惜慈
受分配之
違約金金額應更正為新台幣伍拾貳萬參仟捌佰參拾陸元
（即違約金利率變更為年息20％），即被告謝惜慈合計受分配金
額應為新台幣貳佰陸拾伍萬肆仟柒佰玖拾伍元，及次序9 原告合
計受分配金額應為新台幣壹佰零柒萬伍仟肆佰陸拾肆元；表二次
序7 被告徐惠卿受分配之違約金金額應更正為新台幣伍拾貳萬參
仟捌佰參拾陸元（即違約金利率變更為年息20％），即被告徐惠
卿合計受分配金額應為新台幣貳佰陸拾伍萬肆仟柒佰玖拾伍元，
及次序8 原告合計受分配金額應為新台幣壹佰壹拾參萬玖仟柒佰
肆拾參元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
按「
債權人或
債務人對於分配表
所載各
債權人之債權或分配
金額有不同意者，應於分配
期日1 日前，向執行法院提出書
狀，
聲明異議。」、「異議未終結者，為異議之債權人或債
務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分
配表
異議之訴；聲明
異議人未於分配期日起10日內向執行法
院為前二項起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明。」，強
制執行法第39條第1 項、第41條第1 項前段、第3 項前段分
別定有明文。
經查，本院104 年度司執字第22014 號強制執
行事件（執行債權人為被告，執行債務人為訴外人博暉建設
有限公司、林○○，下稱
系爭執行事件），於民國105 年12
月19日製作強制執行金額分配表（下稱系爭分配表），並定
於同年12月23日實施分配，
嗣原告於同年12月22日具狀就系
爭分配表聲明異議，並於同年12月16日提起
本件訴訟且向本
院民事執行處提出起訴之證明
等情，業經本院調閱系爭執行
事件卷宗核閱無誤，是原告提起本件分配表異議之訴，於程
序上尚無不合，先予敘明。
二、本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核均無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠緣訴外人盧○○前向本院聲請對博暉建設有限公司（下稱博
暉公司）、林○○聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受
理，嗣被告2 人亦均對博暉公司、林○○聲請強制執行（本
院104 年度司執字第41809 、49374 號），因執行
標的物相
同，經本院併入系爭執行事件合併執行。嗣原告於105 年7
月7 日投標拍定系爭執行事件標別二之
不動產（原告為該不
動產之
抵押權人），原告並聲請以債權金額抵繳應繳納之價
金（如有不足，再行補繳）。嗣系爭執行事件於105 年12月
19日製作系爭分配表，因原告提起本件分配表異議之訴，系
爭執行事件將
兩造應受分配金額合計新台幣（下同）4,167,
797 元，以106 年度存字第7 號
提存在案。
㈡而系爭分配表之表一次序8 分配予被告謝惜慈之違約金942,
904 元（
期間：104 年3 月24日起至105 年7 月13日止，以
年息36％計算）及表二次序7 分配予被告徐惠卿之違約金94
2,904 元（期間：104 年3 月24日起至105 年7 月13日止，
以年息36％計算），均係以年息36％計算，顯然過高，原告
依據
民法第252 條規定請求酌減為以年息20％計算。綜上，
原告依據民法第205 條、206 條、第252 條規定提起本件分
配表異議之訴等語，
並聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，而依
渠等前庭期之陳述：
伊同意原告
上揭請求，即同意將違約金以年息20％計算等語
。
三、本院之判斷：
㈠按「約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分
之利息，無
請求權。」、「債權人除前條限定之利息外，不
得以折扣或其他方法，巧取利益。」、「當事人得約定債務
人於
債務不履行時，應支付違約金。」、「約定之違約金額
過高者，法院得減至相當之數額。」，民法第205 條、第20
6條、第250條第1項、第252條分別定有明文。
㈡本件原告主張之上揭事實，業經本院
依職權調閱系爭執行事
件卷宗核閱無誤，且被告對此並未表示爭執，是原告上揭主
張，應
堪認屬實。而依系爭分配表所載，被告2 人之債權本
金均為200 萬元，且
渠等受分配之利息、違約金其計算期間
均為104 年3 月24日起至105 年7 月13日止，利率亦均為利
息5 ％、違約金36％，則被告2 人之利息及違約金合計已高
達年息41％，雖依民法第250 條規定，被告固可與債務人約
定給付違約金，
惟被告請求給付之違約金高達年息36％，已
顯然高於民法第205 條規定之年息20％甚多，且被告於本院
審理中亦同意原告之請求，即將違約金酌減為以年息20％計
算。從而，原告依據上揭民法第252 條等規定提起本件分配
表異議之訴，請求將被告2 人應受分配之違約金金額，均酌
減為以年息20％計算，而為上揭
訴之聲明之請求，本院認為
洵屬有據，應予准許。爰判決如主文第1 項所示。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 林依靜