臺灣屏東地方法院民事
裁定 107年度事聲字第29號
異 議 人 綠陽光電股份有限公司
法定
代理人 李哲銘
林飛龍
李順章
陳玉興
龍德投資有限公司
上 一 人
法定代理人 葉惠德
兼
法定代理人 李
適維
相 對 人 經濟部加工出口區管理處屏東分處
法定代理人 沈龍志
上列
當事人間
聲請核發
支付命令事件，
異議人對本院
司法事務官
於民國107 年7 月11日所為107 年度司促字第3042號裁定
聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之。民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項、
第3 項定有明文。本院司法事務官於民國107 年7 月11日所
為107 年度司促字第3042號裁定，係於同年8 月16日送達於
異議人，有本院送達證書附卷
可稽，異議人不服原裁定，於
同年月22日遞狀提出異議，經司法事務官認其異議為無理由
，送請本院為裁定，
核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨
略以：相對人以異議人積欠土地租金及公設費為由
，聲請本院對異議人核發支付命令，經本院作成107 年度司
促字第3042號支付命令，命異議人應給付相對人新臺幣150
萬6,173 元，
惟上開裁定將龍德投資有限公司增列為異議人
之法定代理人部分尚有疑義，該裁定自有違誤，異議人
爰依
法提出異議等語。
三、按公司解散後，應進行清算程序，在清算完結前，法人之人
格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，公司之人
格始得歸於消滅（最高法院76年度
台上字第1275號判決
參照
）。
經查，異議人業經經濟部加工出口區管理處於107 年1
月29日以加授屏字第10740040080 號函令廢止其公司登記，
此有股份有限公司變更登記表1 紙
在卷可稽（見本院107 年
度司促字第3042號卷第19頁），依法應進行清算程序，且於
清算程序完結前，仍應視為存續，故異議人之當事人能力及
當事人適格要件，均無欠缺，先予敘明。次按解散之公司除
因合併、分割或破產而解散外，應行清算；上開規定於公司
經中央
主管機關撤銷或廢止登記者
準用之，又股份有限公司
之清算，以董事為
清算人，但公司法或章程另有規定，或股
東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務
範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第26條之1 、第
322 條第1 項及第8 條第2 項分別定有明文。經查，異議人
經主管機關廢止登記業如前述，又異議人未另選清算人乙節
，此有本院民事紀錄科查詢表1 份在卷
可參（見本院卷第19
至23頁），依
前揭規定，即應以異議人之全體董事為清算人
；依異議人公司變更登記事項表
所載，依法應以其董事李適
維、龍德投資有限公司、李哲銘、林飛龍、李順章、陳玉興
為清算人（見本院107 年度司促字第3042號卷第22頁）。原
裁定當事人欄增列龍德投資有限公司為異議人之法定代理人
，於法尚無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為
無理由，應予駁回。
四、據上論結，
本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4
第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
民事第三庭 法 官 韓靜宜
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 洪雅玲