裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　 107年度訴字第28號 原　　　告　恆鉅工業有限公司 法定代理人　郭錦城 訴訟代理人　陳政宏律師 被　　　告　宇程營造有限公司 法定代理人　簡子銘 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107 年3 月22日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬零柒佰捌拾參元，及自民國一○ 六年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決主文第一項於原告以新臺幣貳拾萬柒仟元為被告供擔保後 得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：緣原告為經營鋼絲、鋼索等製造買買之廠商，兩 造前於民國105 年12月28日簽訂買賣契約，訂購鋼索與五金 零件一批（下稱系爭買賣契約），為被告施作經濟部水利署 第七河川局之屏東縣崎峰海岸環境改善工程使用。原告因此 分別於106 年2 月8 日及同年3 月2 日出貨予被告，出貨後 並由被告會同經濟部水利署第七河川局人員採樣送驗貨品並 通過檢驗無訛。被告至今積欠原告貨款達新臺幣（下同）62 0,783 元，原告多次向被告請款，被告均置之不理，原告乃 於106 年10月13日寄發存證信函，催告被告應於函到10日內 付清貨款，上開存證信函並於106 年10月17日由被告當時法 定代理人周土盛簽收，被告於收送上開存證信函後迄今仍未 給付貨款，爰依兩造之系爭買賣契約提起本件訴訟請求被告 給付貨款及自上開存證信函送達被告10日後之翌日即106 年 10月28日（見本院卷第47頁回執）起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息等語，並聲明：除假執行擔保金之酌 定外，餘如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、經查，本件原告主張之上揭事實，業據其提出訂購單、出貨 單、金屬工業研究發展中心試驗報告、統一發票、存證信函 及收件回執等件為證（見本院卷第17至22頁、第47頁），上 開證物核與原告主張事實相符，且原告106 年10月13日寄發 之存證信函，是由被告當時之法定代理人周土盛收受此節， 有被告公司106 年11月28日之登記資料記載法定代理人仍是 周土盛可佐證之（見本院卷第11頁）。被告對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項 前段準用同條第1 項前段之規定，應視同自認。從而，原告 依兩造之系爭買賣契約約定，請求被告給付620,783 元，及 自106 年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算 之利息，為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依系爭買賣契約之法律關係，請求被告給付 620,783 元，及自106 年10月28日起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息，係有理由，應予准許。原告陳明願 供擔保，請准宣告假執行，核其聲請均無不合，爰酌定相當 擔保金額准許之。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 3 月 29 日 民事第一庭 法 官 張瑞德 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書 狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 3 月 29 日 書記官 張彩霞