臺灣屏東地方法院民事
裁定 108年度消債更字第128號
聲 請 人
即
債務 人 吳品誼（原名吳美齡）
代 理 人 陳慧錚
律師
上列
當事人聲請
消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人吳品誼自民國109 年1 月8 日中午12時起開始
更生程序。
命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、
按債務清理之協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清
算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限
。本條例施行前，債務人依金融
主管機關協調成立之中華民
國銀行公會會員，辦理消費金融案件無
擔保債務協商機制與
金融機構成立之協商，
準用前二項之規定。消費者債務清理
條例第151 條第7 、9 項定有明文。次按，債務人不能清償
債務或有不能清償
之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未
逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序
或宣告破產前，得向法院聲請更生，
觀諸同條例第3 條、第
42 條 第1 項規定自明。又法院開始更生程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清
算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得
選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人
或管理人，復為同條例第45條第1 項、第16條所明定。
二、本件聲請意旨
略以：
聲請人積欠債務達673,403 元，有不能
清償之情事，曾於民國95年間以書面向最大
債權金融機構星
展（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）請求依
「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商
機制」共同協商債務清償方案，
嗣協商成立，
惟聲請人工作
不穩定，終致無法負擔協商款毀諾。又其無擔保或無優先權
之債務總額未逾1,200 萬元，亦未經法院裁定開始清算程序
或宣告破產，
爰向本院聲請更生等語。
三、聲請人所主張之
上開之事實，
業據其提出所述相符之財產及
收入狀況說明書、
債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心
當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、全國財產稅總歸
戶財產查詢清單、103 至107 年度綜合所得稅各類所得資料
清單等為證，復經本院調取其之稅務電子閘門網路資料查詢
表核閱無誤。
經查：
㈠聲請人前與星展銀行成立協商，約定自98年1 月起，分180
期，每期清償3,700 元，並於99年8 月毀諾，有該銀行
陳報
狀可參，又聲請人於99年2 月22日退保勞保，
迄至100 年2
月14日始再有投保資料，
堪認聲請人毀諾時工作不穩定，而
此
非可歸責於聲請人，應認其毀諾非可歸責於己之事由所生
。
㈡復查，聲請人稱現受僱於台灣矢崎股份有限公司，現每月逾
14,866元之部分經債權人星展銀行扣薪，有本院
執行命令、
薪資單
可佐，則聲請人現每月可支配所得應為14,866元。至
於支出部分，聲請人主張每月支出
必要費用14,096元，雖未
提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2 第
1 項規定，以109 年衛生福利部公告臺灣省每人每月最低生
活費之1.2 倍即14,866元之數額，應屬確實。又聲請人育有
未成年之女，年約17歲，106 、107 年均無所得，名下有1
筆
不動產，現仍在學，有
戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產
查詢清單、106 至107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、
學費繳費收據可參，本院審酌該女名下雖有1 筆不動產，惟
未變價前亦非實質所得而可用以支付生活費，
堪認有受聲請
人扶養之必要。而據聲請人提出之親屬系統表及戶籍謄本，
上開
扶養義務應由聲請人及其配偶共同負擔，又聲請人未提
出全部
扶養費單據供參，應依消債條例第64條之2 第2 項規
定，以上開每人每月最低生活費1.2 倍計算，聲請人現在每
月負擔之扶養費應為7,433 元（計算式：14,866÷2 ＝7,43
3 ）。
㈢基上，聲請人既因不可歸責於己之事由，致履行上開協議
顯
有重大困難，且聲請人每月可支配所得扣除必要支出費用及
扶養費後，已無剩餘，而聲請人積欠之無擔保及無優先權債
務已達1,303,366 元，亦有前置調解金融機構無擔保債務還
款分配表
可考，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更
生之原因。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6
條第3 項、第8 條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存
在，則聲請人聲請更生，應屬有據。
四、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，
揆諸首開法條規定，爰
裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序
。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
民事庭 法 官 林政斌
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
書記官 鍾嘉芸