臺灣屏東地方法院民事
裁定 109年度司票字第121號
聲 請 人 上富實業有限公司
法定
代理人 蔡政良
相 對 人 李幸勲
上列
聲請人因聲請對相對人李幸勲
本票裁定事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請
駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、
按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效
，票據法第11條第1 項明文規定。又依同法第120 條規定本
票應記載下列事項，由發票人簽名：表明其為本票之文字、
一定之金額、受款人之姓名或商號、無條件擔任支付、發票
地、發票年、月、日、付款地、到
期日，是「無條件擔任支
付」係屬本票之絕對必要記載事項，如有欠缺或違反，即屬
違反強行規定，該票據即屬無效。而持票人持無效之本票聲
請法院裁定
強制執行即無理由，應予駁回。按「無條件擔任
支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票
據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，故本票上倘記載
與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應
記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效（最高法院10
0 年度台簡上字第9 號裁定意旨
參照）。
是以本票為發票人
簽發一定金額，於指定之到期日，由自己無條件支付受款人
或執票人之票據，是本票不得附條件，此觀之票據法第120
條第1 項第4 款規定自明，如記載條件，即與本票之本質不
符而牴觸
法律之規定，為學者
所稱之「記載有害事項」，並
使該票據欠缺票據法所規定應記載之「無條件擔任支付」，
依票據法第11條第1 項前段之規定，該票據應屬無效。
二、
經查，相對人於民國108 年7 月6 日簽發本票票據號碼：TH
0000000 、TH0000000 、TH0000000 （下稱
系爭本票）3 紙
，雖載有「無條件擔兌付」等文字，然分別於左上方復記載
「僅供GF0-000000案預付款使用」、「僅供GF0-000000交貨
款使用」、「僅供GF0-000000貨款尾款使用」等字樣，顯見
係於系爭本票附加條件，倘
非供給付貨款使用而提示系爭票
據，發票人即不負票據責任，已違背票據應無條件支付之本
質。是以系爭本票之支付及效力已附有條件，
難認屬「無條
件擔任支付」之記載，違反本票應記載無條件擔任支付之
強
制規定，
揆諸前揭說明，系爭本票即屬無效，
本件聲請，聲
請人不得聲請強制執行，應予駁回。
三、
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出
抗告狀
，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
司法事務官 湯明錦