臺灣屏東地方法院民事判決 109年度訴字第392號
原 告 申芳實業股份有限公司
法定
代理人 陳玉榮
被 告 久田電機工程有限公司
法定代理人 洪茂原
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年8 月24日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣八十萬五千二百九十四元，及自民國一○
九年四月九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，無民事訴訟
法第386 條所列各款情形，依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告係專營電氣配電配管之材料販售及施工的公
司，被告於民國108 年7 月至12月間，分批向原告購買配管
零件等材料，合計貨款新臺幣（下同）805,294 元，被告則
開立票面金額376,122 元之支票一紙，用以支付其中7 、8
月貨款，
惟屆期提示遭
退票，其餘貨款亦未給付，
爰依
買賣
契約法律關係，請求被告給付貨款等語，
並聲明：如主文第
1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據提出統一發票、出貨單、支票及
退票理由單等件為證。而被告受合法之通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條
第3 項規定，應視同
自認原告所主張之事實，從而，原告依
買賣契約
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之款項
，合法有據，應予准許。
四、本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 楊境碩
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 洪敏芳