裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第596號 原　　　告　黃鴻哲 訴訟代理人　葉銘進律師 複代理人　　陳靖昇律師 被　　　告　黃水玉 上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國110 年10月20日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將坐落於屏東縣○○鄉○○段○○○○○號土地上如附圖 所示編號1709⑴面積七一平方公尺之A 建物、編號1709⑵面積一 六平方公尺之B 建物拆除，並將土地返還原告。 被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰貳拾貳元，及自民國一○九 年十月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應自民國一○九年八月一日起至將前項土地返還原告之日止 ，按年給付原告新臺幣参仟零玖拾柒元，及各自次年八月二日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣壹拾貳萬肆仟柒佰元供擔保後，得 假執行。但被告如以新臺幣参拾柒萬肆仟壹佰元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟壹佰貳拾貳 元為原告預供擔保，得免為假執行。 本判決第三項就已到期部分得假執行。但被告如以新臺幣参仟零 玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時請求：㈠被告應將坐落 屏東縣○○鄉○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）如起訴 狀地籍圖謄本所示編號A 部分面積150 平方公尺之地上物拆 除，將土地返還原告。㈡被告應自民國104 年9 月1 日起按 年於每年9 月1 日給付原告新臺幣（下同）1 萬680 元至被 告返還系爭土地予原告之日止。㈢前項請求，原告願供擔保 ，請准宣告假執行。嗣於本院囑託屏東地政事務所測量坐落 於系爭土地上門牌號碼屏東縣○○鄉○○路○○巷○○號三合院 建物之占用系爭土地面積，屏東地政事務所於110 年1 月18 日出具土地複丈成果圖（即本件附圖）後，原告於110 年10 月20日提出之民事陳述意見狀變更聲明為：㈠被告應將坐落 系爭土地上如附圖所示編號1709⑴之A 部分面積71平方公尺 建物及編號1709⑵之B 部分面積16平方公尺建物（以下合稱 系爭建物）拆除，並將上開土地返還原告。㈡被告應自104 年9 月1 日起按年於每年9 月1 日給付原告6,194 元，其於 109 年8 月1 日以前已到期部分金額，應自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；其自109 年8 月1 日起應按年給付之金額，應各自該年度9 月1 日起 至返還系爭土地予原告之日或鈞院所定期限日止按年息百分 之5 計算之利息。㈢前二項請求，原告願供擔保，請准宣告 假執行。原告上開聲明之變更核屬減縮應受判決事項之聲明 ，與前開規定相符，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告因法院拍賣取得系爭土地所有權，系爭土地 上有被告占用如附圖所示之系爭建物，占用面積各為71、16 平方公尺，被告為系爭建物之事實上處分權人，被告無其他 合法占有權源而無權占有系爭土地，對於原告所有權之行使 有所妨害。為此，依民法第767 條第1 項前段、中段規定請 求被告將系爭建物拆除後返還土地予原告。又被告無合法權 源占有系爭土地，即屬獲有相當於租金之利益，使原告無法 使用系爭土地而受有損害，原告自得請求被告返還相當於租 金之不當得利。為此，依土地法第105 條準用同法第97條第 1 項規定，請求自104 年9 月1 日起以系爭土地之申報地價 每平方公尺712 元之年息百分之10計算，原告每年得請求被 告給付相當於租金之不當得利金額為6,194 元（計算式：71 2 元×87平方公尺×年息10% ＝6,194 ，元以下四捨五入， 下同），爰依民法第179 條之規定，請求被告返還其利益。 並聲明：㈠被告應將坐落系爭土地上如附圖所示系爭建物拆 除，並將上開土地返還原告。㈡被告應自104 年9 月1 日起 按年於每年9 月1 日給付原告6,194 元，其於109 年8 月1 日以前已到期部分金額，應自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5 計算之利息；其自109 年8 月1 日起 應按年給付之金額，應各自該年度9 月1 日起至返還系爭土 地予原告之日或鈞院所定期限日止按年息百分之5 計算之利 息。㈢前二項請求，原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：系爭建物對於系爭土地有法定地上權，原告無權 請求拆除等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之 聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為 假執行。 三、本件不爭執事項（見本院卷第248頁）： ㈠附圖所示之系爭建物坐落於系爭土地上，有土地複丈成果圖 在卷可稽（見本院卷第141 頁），系爭建物為被告之父親黃 三和於50幾年間所起造，黃三和於75年間去世後，由被告取 得系爭建物之事實上處分權。 ㈡被告於73年10月5 日因農地重劃取得系爭土地所有權，系爭 土地於74年6 月25日拍賣由訴外人黃貴梁取得所有權，有系 爭土地舊簿手抄本在卷可參（見本院卷第57頁），系爭建物 並未一併經法院拍賣，系爭建物之事實上處分權仍為被告所 有。 ㈢黃貴梁於83年9 月16日出售系爭土地予鴻然營造有限公司（ 下稱鴻然營造公司），有系爭土地舊簿手抄本在卷可參（見 本院卷第59頁）。被告再於83年9 月23日將系爭建物事實上 處分權出售予鴻然營造公司，有系爭建物房屋稅籍登記表在 卷可參（見本院卷第137 頁）。 ㈣鴻然營造公司於105 年8 月11日更名為程凱營造有限公司（ 下稱程凱營造公司），程凱營造公司並於105 年9 月1 日出 售系爭建物之事實上處分權予被告，亦有系爭建物稅籍登記 表在卷可稽（見本院卷第137 頁）。 四、本件爭執事項（見本院卷第248 頁）：系爭建物坐落於系爭 土地上有無法律上之權源？茲分述如下： ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民法第277 條前段定有明文。次按以無權占有為原因，請求 返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無 爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之 事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之 事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最 高法院72年度台上字第1552號裁判要旨參照）。又按房屋及 其坐落之基地為各自獨立之不動產，房屋之占有人即令有占 有房屋之正當權源，對於房屋坐落之基地，並不當然成為有 權占有（最高法院88年度台上第160 號裁判要旨參照）。本 件原告主張系爭建物坐落於系爭土地上為無權占有，被告抗 辯系爭建物坐落於系爭土地上有合法之占有權源，其自應就 合法占有權源負舉證責任。 ㈡被告抗辯系爭建物坐落於系爭土地上具法定地上權等語。經 查，系爭建物為被告父親黃三和於50幾年間所起造，黃三和 於75年間去世後，由被告取得系爭建物之事實上處分權，被 告於73年10月5 日因農地重劃取得系爭土地所有權，復於74 年6 月25日因拍賣由黃貴梁取得系爭土地所有權，黃貴梁再 於83年9 月16日出售系爭土地予鴻然營造公司，被告再於83 年9 月23日將系爭建物事實上處分權出售予鴻然營造公司， 此為兩造所不爭執，嗣原告於98年7 月14日拍賣取得系爭土 地所有權，形成因強制執行之拍賣，其土地為原告所有，建 築物之事實上處分權則歸屬鴻然營造公司而各異其所有人之 情形，惟民法第838 條之1 ：「土地及其土地上之建築物， 同屬於一人所有，因強制執行之拍賣，其土地與建築物之拍 定人各異時，視為已有地上權之設定，其地租、期間及範圍 由當事人協定定之；不能協定者，得請求法院以判決定之。 其僅以土地或建築物為拍賣時，亦同。前項地上權，因建築 物之滅失而消滅。」之規定係99年2 月3 日經總統公布，並 於公布後六個月即99年8 月3 日施行，然本件原告係98年7 月14日因拍賣取得系爭土地所有權，而形成系爭土地及系爭 建物各異其人所有之情形，該時民法第838 條之1 之規定尚 未施行，則被告自無從依當時尚未施行之民法第838 條之1 規定取得法定地上權，被告復未再抗辯其他具合法占有權源 之法律關係，或再舉證有何合法占有權源存在，被告以法定 地上權存在為抗辯，自屬無據。原告為系爭土地之所有權人 ，則其請求上開被告將系爭建物拆除並返還土地予原告，即 屬有據。 ㈢按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ，民法第179 條定有明文。而無權占有他人土地，可能獲得 相當於租金之利益，並致土地所有權人無法對土地為使用收 益，而受有同額之損害，應為社會通常之觀念（最高法院61 年台上字第1695號裁判要旨參照）。本件如附圖所示之系爭 建物無權占用系爭土地自原告於98年7 月14日取得系爭土地 迄今，被告無法律上原因而受有利益，因而致原告受有損害 ，則原告依民法第179 條之規定，請求自本件起訴之日即10 9 年8 月25日回溯5 年內即自104 年9 月1 日起至系爭建物 拆除並將該土地返還原告之日止，給付占用系爭土地相當於 租金之不當得利，即屬有據。再按建築房屋之基地租金，依 土地法第105 條準用同法第97條第1 項規定，以不超過該土 地申報價額年息10％為限；所稱土地價額，依土地法施行法 第25條規定，係指法定地價，即土地法第148 條所定土地所 有權人依土地法所申報之地價，土地所有權人未於公告期間 申報地價者，以公告地價80％為其申報地價，公有土地以各 該宗土地之公告地價為申報地價，免予申報，平均地權條例 第16條前段及其施行細則第21條前段分別定有明文。上開規 定以年息10％為限，乃指租金之最高限額而言，非謂所有租 金必須照申報價額年息10％計算之，尚須斟酌基地之位置， 工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益等情 事以為決定（最高法院46年台上字第855 號、68年台上字第 3071號裁判要旨參照）。經查，系爭土地位在屏東縣○○鄉 ○○路○○巷之巷道內，商業機能及交通便利性均普通，鄰近 亦無公共設施，此有本院勘驗筆錄及空照圖在卷可參（見本 院卷第112 、115 頁），是本件不當得利以系爭土地之申報 地價年息5 ％計算為允當。則原告請求被告給付104 年9 月 1 日起至109 年7 月31日止相當於租金之不當得利金額1 萬 5,122 元（計算式如附表），並自109 年8 月1 日起至返還 系爭土地之日止，按年給付3,097 元，為有理由，逾此部分 之請求，則無理由，不應准許。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民 法第229 條第2 項、第203 條分別定有明文。查原告請求被 告給付104 年9 月1 日至109 年7 月31日之不當得利1 萬5, 122 元部分，被告因原告起訴請求而須負遲延責任，原告對 此請求自起訴狀繕本送達翌日加計法定遲延利息，即被告自 109 年10月7 日起（見本院卷第31頁）至清償日止，按年息 百分之5 計算之遲延利息，即為有據。又原告請求被告自10 9 年8 月1 日起按年給付不當得利部分，該部分除已屆期者 外屬將來給付之訴，被告既否認其有無權占有之情事，針對 已發生之返還不當得利債務即無可能清償，對尚未發生或屆 期之相同債務顯有到期不履行之虞，原告預為請求於法並無 不合，且該等部分因原告起訴時已預為催告，原告請求被告 應自109 年8 月1 日起按年給付，並於未給付時自次年8 月 2 日起加給法定遲延利息，亦屬有據。至於原告請求應自該 年度9 月1 日起算法定遲延利息部分，因原告請求被告應自 109 年8 月1 日起按年給付不當得利金額，則被告應自該年 度之次年8 月2 日始負遲延責任，是原告請求自該年度9 月 1 日即起算法定遲延利息，應屬無據。 五、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項前段、中段規定請求 被告應拆除附圖所示系爭建物，並將土地返還原告，及依不 當得利返還之法律關係請求被告給付104 年9 月1 日起至10 9 年7 月31日止相當於租金之不當得利金額1 萬5,122 元， 並自109 年10月7 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之 遲延利息；暨自109 年8 月1 日起至返還系爭土地之日止， 按年給付3,097 元，並自次年8 月2 日起加給法定遲延利息 為有理由，應予准許；逾前開範圍及數額所為之請求，則無 理由，應予駁回。 六、兩造均陳明願供擔保，分別聲請宣告假執行及免為假執行， 就本判決主文第1 項部分，經核均無不合，爰各酌定相當擔 保金額准許之。另本判決主文第2 、3 項部分，所命被告給 付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，依職權宣告假執行，原告就此部分為假執行之聲 請僅係促請本院依職權為假執行之宣告，本院就此部分不另 為准駁之諭知，又被告亦陳明願供擔保聲請免為假執行之宣 告，依法核無不合，爰依其聲請酌定相當金額後准許之。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。 七、本案事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無 影響，爰不再一一論列，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按各當事人一部 勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造 以比例分擔或命一造負擔，民事訴訟法第79條定有明文。本 件原告之請求一部有理由、一部無理由，本院審酌原告起訴 請求拆屋還地部分為全部勝訴，僅請求被告返還不當得利駁 回部分之金額及利息，依該比例及利害關係，認訴訟費用仍 由被告負擔為適當。 中 華 民 國 110 年 11 月 3 日 民事第三庭 法 官 李育任 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 11 月 3 日 書記官 張文玲 附表： 一、104 年9 月1 日至104 年12月31日（104 年度申報地價每平 方公尺640元，見本院卷第47頁）： ㈠ 640 元87平方公尺5 ％=2,784元（年）；2,784 元 12個月=232元（月）。 ㈡104 年9 月1 日至104 年12月31日共4 個月；232 元4=92 8 元。 二、105 年1 月1 日至109 年7 月31日（105 年度至109 年度申 報地價每平方公尺712 元，見本院卷第47頁） ㈠712 元87平方公尺5 ％=3,097元（年）；3,097 元12 個月=258元（月）。 ㈡105 年1 月1 日至109 年7 月31日共4 年7 個月；3,097 元 4 年=1萬2,388 元；258 元7 個月=1,806元；1 萬2,38 8 元+1,806元=1萬4,194 元。 三、104 年9 月1 日至109 年7月31 日相當於不當得利之金額： 928 元+1萬4,194 元=1萬5,122 元。 四、109年8月1日起至返還土地之日止按年給付之金額： 712 元87平方公尺5 ％=3,097元（年）。