臺灣屏東地方法院民事
裁定 110年度司他字第33號
原 告 張家豪
被 告 台灣矢崎股份有限公司
法定
代理人 荻原誠
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，本院
依職權確定
訴
訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣14,527元，並應加
給自本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法（下稱同法）
第114 條第1 項定有明文。次按同法第91條第3 項規定，法
院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，
加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早
日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付
訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭同法第114
條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟
費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第
3 項規定加計法定
遲延利息（同見解有臺灣高等法院
暨所屬
法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照。）
末按，勞動事件法第12條第1 項規定，因確認僱傭關係或給
付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫
免徵收裁判費三分之二。
二、
本件原告與被告間請求確認僱傭關係存在等事件，經本院10
9 年度
勞訴字第27號裁定
諭知第一審裁判費原應徵新台幣(
下同) 21,790元，
惟依勞動事件法第12條第1 項暫免徵收裁
判費三分之二，故僅先徵裁判費7,263 元，已由原告預納；
嗣上開案件判決原告敗訴確定，並諭知訴訟費用應由原告負
擔。經本院調卷審查，本件原告第一審裁判費21,790元，尚
有14,527元【計算式:0000000000＝14527 】未徵足。據此
，
爰依職權確定原告應向本院繳納之訴訟費用額為14,527元
，並應自本裁定送達翌日起，加給按法定利率即週年百分之
5 計算之利息。至於本件被告於第一審程序中預納之證人日
旅費，此部分不在本件依職權裁定確定訴訟費用範圍，應另
由被告聲請確定訴訟費用額，
附此敘明。
三、依
首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
司法事務官 郭伊恩