臺灣屏東地方法院民事
裁定 110年度建字第14號
原 告 茂迪股份有限公司
法定
代理人 曾永輝
訴訟代理人 周中臣
律師
被 告 日陽光電能源股份有限公司
法定代理人 莊雅婷
被 告 日日春加油站股份有限公司
法定代理人 莊杰龍
共 同
訴訟代理人 黃淳育律師
陶德斌律師
江雍正律師
上列
當事人間請求返還工程保固金事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院高雄分院106 年度建上更（一）字第5 號給
付工程款事件訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、
按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴
訟法第182 條第1 項定有明文。又所謂以他
法律關係為據，
係指該項法律關係之存在
與否，對於本訴訟之法律關係或在
本訴訟所主張之
抗辯等，為其先應解決之問題者而言。
二、本件原告主張：
兩造簽訂工程
承攬契約書（下稱
系爭契約）
應建置總容量1,987.2kWp之太陽能發電系統，經原告施作完
成，被告亦正式驗收合格，原告遂於101 年8 月30日、104
年4 月9 日檢送保固書並交付金額共新台幣（下同）837 萬
5,000 元之銀行
本票（下稱系爭本票）予被告，以
擔保保固
責任。
惟被告在原告並無保固責任之情形下，自行兌現系爭
本票，依
民法第179 條規定，原告得請求被告加計法定
遲延
利息返還837 萬5,000 元之
不當得利等情。被告則抗辯：縱
認系爭本票為保固本票，惟
上開發電系統經使用後發現故障
，被告委請原告維修後仍遭拒絕，且原告施作之工程有瑕疵
，被告委請他人維修所支出之維修費，亦得兌現系爭本票以
取償等語。又關於原告施作上開工程有無瑕疵，是否應負保
固責任，
暨被告得否請求原告支付維修費等事實，兩造已於
臺灣高等法院高雄分院106 年度建上更（一）字第5 號給付
工程款中為辯論，則被告得否請求原告支付維修費，
乃本件
原告之請求有無理由之先決問題，為免裁判歧異，本院認於
前案終結前，有裁定停止本件訴訟程序之必要，
爰依
首揭規
定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
民事第二庭 法 官 林昶燁
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
書記官 鄭美雀